Приговор по делу № 1-518/2014 от 30.05.2014

№1-518/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Ершова Е.А.,

подсудимого Янзина И.А.

защиты в лице адвоката Юрьева П.И.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янзина И.А., <данные изъяты> ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 28 августа 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы;постановлением мирового судьи судебного участка №9 от 26 мая 2014 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 28 августа 2013 года заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы,срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2014 года, постановление на 3 июля 2014 года не вступило в законную силу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Янзин И.А. 21 января 2014 года около 17 часов 15 минут находился со своей мамой ФИО1 на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>. На отказ ФИО1 дать ему деньги на проезд в общественном транспорте, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, Янзин И.А. подошел к матери и из корыстных побуждений открыто похитил с головы матери норковую шапку стоимостью 600 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 600 рублей.

Янзин И.А. 04 февраля 2014 года около 00 часов 30 минут пришел к дому по <адрес>, где проживает его отец ФИО2 Увидев, что отца нет дома, Янзин И.А. в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, черенком лопаты, которую нашел возле дома, разбил стекло окна кухни дома <адрес>, через образовавшийся проем в окне с целью хищения имущества, находящегося внутри дома, незаконно проник в жилище Янзина А.А. и из зала тайно похитил <данные изъяты> с входящим в комплект к ДВД плееру пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1030 рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††     В судебном заседании подсудимый Янзин И.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Янзин И.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Учитывая, что подсудимый Янзин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Янзина И.А. в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в о

Учитывая, что подсудимый Янзин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Янзина И.А. в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Янзина И.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Янзина И.А. по эпизоду тайного хищения чужого имущества следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья,как явку с повинной объяснение,данное им до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Янзин И.А. на учете <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Янзину И.А. наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение наказания Янзину с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

                Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Гражданских исков не заявлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 от 26 мая 2014 года о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №9 от 28 августа 2013 года, приговор Стерлитамакского городского суда от 06 мая 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Янзина И.А. не вступили в законную силу, в связи с чем вопрос о назначении окончательного наказания по приговорам при вынесении данного приговора не может быть разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янзина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Янзину И.А. в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с 3 июля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2014 года по 3 июля 2014 года.

Вещественные доказательства: лопату, ДВД плеер, руководство по пользованию- переданные потерпевшему ФИО2.- оставить в его распоряжении; пару мужских кроссовок, хранящихся при деле- передать по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: подпись А.Р.Алибаева

Копия верна: Судья:    А.Р.Алибаева

Секретарь:                                Ю.А.Никифорова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-518/2014 Стерлитамакского городского суда РБ