Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2012 ~ М-1977/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-2543/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                              Карповой О.П.,

при секретаре                                                               Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Ашихмину А.В. по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ашихмину А.В. по защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим.

<дата> истец заключил с ответчиком трудовое соглашение (далее - соглашение), согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести отделочные работы дачного домика в <адрес>», указанные в Приложении <номер>, по эскизам Приложения <номер> и <номер>, а именно <данные изъяты>.

Согласно п.3 соглашения ответчик обязался выполнить работы в срок до <дата>, стоимость работ с материалами <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок составляет 1 год со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ от <дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил цену договора в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей оплатил <дата>, <данные изъяты> рублей оплатил <дата>, <данные изъяты> рублей оплатил <дата>, <данные изъяты> рублей оплатил <дата>, <данные изъяты> рублей оплатил <дата>, <данные изъяты> рублей оплатил <дата>, что подтверждается расписками в соответствии с датой оплаты.

В период действия гарантийного срока, в выполненных работах проявились недостатки, а именно в санузле отслоилась кафельная плитка.

<дата> Ефремов Н.В. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием устранить недостатки, но безрезультатно.

Для определения объема и качества выполненных работ по облицовке стен плиткой, истец обратился в У, за проведение экспертизы заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Согласно копии акта экспертизы <номер> от <дата>, работы по укладке плитки в санузле выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», стоимость работ по перекладке плитки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На сегодняшний день ответчик требования истца не удовлетворил.

Правоотношения, сложившиеся между мною и ответчиком, регулируются ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором бытового подряда, т.к. подрядчик обязался выполнить для истца определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовой потребности заказчика (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, законом бремя доказывания причин возникновения недостатка в работе возложено на ответчика.

Согласно ст.31 вышеназванного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 3% * 83 дня, где <данные изъяты> руб. - стоимость работ, 93 дня - нарушение сроков устранения недостатков с <дата> по <дата>).

Просил взыскать убытки в результате некачественно выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы, проведенной специалистами У, <данные изъяты> рублей за консультацию адвоката, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец, его представитель Богданов М.Л., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали требования в полном объеме, кроме того, просили возместить расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Ашихмин А.В., его представитель Ситчихин А.Л., действующий на основании доверенности, просили иск оставить без удовлетворения, поскольку недостатки, а именно отслоение плитки возникло в результате конструктивных недостатков дома, поэтому устранять недостатки в виде отслоения керамической плитки в период гарантийного срока ответчик не обязан.

Опрошенный в ходе судебного заседания <дата> свидетель Р.И.В., пояснил, что специального образования по укладке и облицовке плитки он не имеет, последнее место его работы водитель в ООО «Е». В <дата> года его давний знакомый ИП Ашихмин А.В. предложил работу, выполнить полностью отделку в доме заказчика Ефремова Н.В. Первоначально они производили отделку <данные изъяты>. Первоначально претензий со стороны заказчика к выполненной работе не было. Знает, что в настоящее время плитка деформировалась. Снегом полностью придавило кровлю, стены, и раздавило ЦСП - лист, на который кладется плитка, при этом он не предупреждал заказчика о том, что плитка может быть раздавлена под толщей снега. Перед укладкой плитки выяснил у Ефремова Н.В., двигается ли фундамент, получив отрицательный ответ, начал производить облицовку плиткой.

Сначала они укрепили ЦСП на саморезы, после промазали бетоноконтакты, затем дали время высохнуть поверхности, впоследствии уложили плитку на клей.

Свидетель Б.Д.В., в ходе судебного заседания <дата> пояснил, что по специальности он является <данные изъяты>, но иногда подрабатывает <данные изъяты>. У Ефремова Н.В. по просьбе ИП Ашихмина А.В. они обшивали стены дома вагонкой, устанавливали двери, замки, откосы, т.е. занимались внутренней отделкой. Кладкой кафеля он не занимался, кафель клал Р.И.В.. Они устанавливали деревянный каркас, прикрепили ЦСП на стены и на пол, потолок обшили пластиковой панелью. Плитка укладывалась на ЦСП. Ранее они уже укладывали плитку в садовых домиках. ЦСП считается самым практичным основанием, он жестче, чем гипсокартон. Каркас - деревянный брус, они его крепили на металлические уголки с промежутком 60 см. Каркас крепился жестко, деформироваться он не мог. Все работы проводились по технологии, прогрунтовали бетоноконтактом. О том, что возникли недостатки и отслоилась плитка, он узнал только в ходе судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав экспертов С.Л.Е., У.Т.В., свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертиз, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> истец заключил с ответчиком трудовое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести отделочные работы дачного домика в <адрес> а именно произвести на <данные изъяты>:

<данные изъяты>.

В санузле: <данные изъяты>.

Прочие работы: <данные изъяты> рублей.

Материалы: <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 договора, Ефремов Н.В. поручает, а Ашихмин А.В. выполняет работы, указанные в Приложении <номер> по эскизам Приложения <номер> и <номер>.

Средства на приобретение материалов выдаются по мере необходимости при предоставлении отчета за предыдущий аванс (п.2 договора).

Работы должны быть выполнены в срок с <дата> по <дата> (п.3 договора).

Оплата труда производится каждые две недели в размере 70% от объема выполненных работ (п.4 договора). Оставшиеся 30% с каждой оплаты оплачивается общей суммой после подписания акта приемки в течении 24 часов (п.6 договора).

Потребитель обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д.6, оборот, л.д. 7,оборот).

<дата> между сторонами подписан акт выполненных работ (л.д.8), согласно которого на работы установлен гарантийный срок 1 год.

<дата> потребитель Ефремов Н.В. обратился в ответчику ИП Ашихмину А.В. с заявлением – претензией (л.д. 9), указал, что в санузле отслоилась кафельная плитка, а поскольку недостатки возникли в период гарантийного срока, просил устранить недостатки выполненных работ в срок до <дата>.

Поскольку недостатки устранены в срок до <дата> не были, в адрес ИП Ашихмина А.В. направлено уведомление о проведении строительной технической экспертизы (л.д. 10) и о его обязательном участии в данной экспертизе. За проведение досудебной экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно заключения досудебной экспертизы от <дата>, проведенной ТПТ «У» (л.д.14-25), работы по укладке плитки в санузле, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», стоимость работ по перекладке плитки в ценах 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Иск Ефимова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Ашихмину А.В. по защите прав потребителей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Правоотношения сторон сводятся к выполнению ИП Ашихминым А.В. по заданию Ефремова Н.В. работ по проведению отделочных работ дачного домика, в том числе по укладке плитки в санузле, предоставляемых ИП Ашихминым А.В., в связи с чем заключенный между ними договор является договором бытового подряда, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (улучшение жилья истца и членов его семьи), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании положения пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 18 июля 2011 года) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества и в установленный договором с потребителем срок возлагается на исполнителя.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «А»,находящейся по адресу: <адрес>, а перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли нарушения СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» при производстве работ по облицовке керамической плиткой в санузле садового домика, находящегося по адресу: <адрес>?

2. В том случае если какие-либо нарушения СНиП 3.04.01-876 «Изоляционные и отделочные покрытия» допущены, явились ли они причиной отслоения керамической плитки и разрушения основания крепления плитки - листов ЦСП (цементно- стружечной плиты)?

Согласно представленного заключения экспертов АНО «А» от <дата> (л.д. 58-65), помещение санузла размером <данные изъяты> мм. Стены облицованы керамической плиткой размером 200х300 мм на основе листов ЦСП. Проведено вскрытие облицовки наружной стены из плит ЦСП около оконного проема.

Основанием для крепления плит ЦСП по наружной стене дома длиной 8400 мм служит деревянный каркас из бруса 150 х 150 с шагом 1000-1600 мм, по нему выполнено основание из деревянных брусков 50 мм и шагом горизонтальных направляющих с шагом 600 мм, шаг креплений плит ЦСП к основанию по вертикали – 600 мм, по горизонтали-2550-280 мм.

Со слов заказчика и подрядчика облицовка плит ЦСП по внутренней стене, наружной стене из силикатного камня выполнено по направляющим из доски толщиной 25 мм.

На момент обследования выявлены следующие дефекты облицовки керамической плиткой в санузле: частично отсутствует облицовочная плитка на каркасной перегородке над дверным проемом, отсутствует облицовочная плитка на стене справа от оконного проема на площади 2х2 м., слой плиточного клея в виде гребенки, горизонтальные трещины по слою плиточного клея на освобожденном участке стены от плиток по всей высоте помещения (три ряда горизонтальных трещин), имеется глубокая трещина в углу между стеной дома и перегородкой санузла по всей высоте, горизонтальная трещина в плитках от угла, протяженностью 500 кв.м. Швы затерты с неполным заполнением, имеется перепад плитки в углах до 3 мм, отклонения по вертикали до 4 мм, несовпадение швов, неравномерность швов по ширине, отсутствует горизонтальность и вертикальность швов. При простукивании плитки слышен глухой звук, что свидетельствует о наличии пустот, отслоение плитки от основания, на открытом участке стены от плитки слой плиточного клея не сплошной, прерывистый в виде гребенки, что свидетельствует о неплотном сцеплении плиток с основанием.

Согласно заключения экспертизы, при производстве работ по облицовке керамической плиткой в санузле садового домика, находящегося по адресу: <адрес>, допущены нарушения требования пп.5.8, 6.2 СНиП 3.94.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Нарушения, допущенные при производстве работ по облицовке
плиткой стен и пола в санузле садового домика, не являются причиной отслоения плитки и образования горизонтальных трещин в плитках. Причиной отслоения и разрушения плиток являются конструктивные ошибки: отсутствие жесткого каркаса в пристрое садового домика, допущенные при строительстве садового домика и неравномерная осадка стен садового домика вследствие воздействия сил морозного пучения грунтов. Керамическая плитка очень чувствительна к незначительным деформациям, ее необходимо укладывать только на жесткое основание.

Плиты ЦСП являются жестким основанием, но при отсутствии
жесткого каркаса здания, к которому крепятся, будут подвержены деформациям. При условии устройства жесткого каркаса здания, не исключается неравномерная осадка здания вследствие сил морозного пучения грунтов, поэтому в таком доме не рекомендуется облицовывать стены и пол плиткой.

В ходе судебного заседания <дата> была опрошена эксперт С.Л.Е., проводившая экспертизу, которая подтвердила свое заключения, пояснив, что кладка плитки выполнена с нарушением СНИП «Изоляционные и отделочные покрытия», но они не являются причиной обнаруженных дефектов. Первоисточник появления трещин- деформация стен. В результате этого произошло отслаивание плитки. Жесткий каркас, который обеспечивает жесткость самого здания, - фундамент, стены и несущие перекрытия. В пристрое жесткий каркас отсутствует и поэтому, происходят деформации. Независимо от облицовочного каркаса деформация будет происходить.

При проведении первоначальной экспертизы судом не ставился вопрос о конструктивных особенностях основания под облицовку стен плиткой. Данные вопросы эксперт не исследовал, поэтому утвердительно дать ответ на вопрос истца не смог. В связи с данными обстоятельствами судом <дата>, по ходатайству стороны истца, назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам У,находящейся по адресу: УР, <адрес>, а перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Определить, соблюдены ли рекомендуемые конструктивные особенности основания под облицовку стен керамической плиткой?

2.Если не соблюдены, то какие нарушения при этом допущены и являются ли они причиной отслоения керамической плитки и разрушения основания крепления плитки - листов ЦСП (цементно- стружечной плиты)?

Согласно заключения экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 102-104), а также опросу эксперта У.Т.В. в ходе судебного заседания <дата>, крепление основания плитки, плиты цементно-стружестой, толщиной 10 мм, выполнено по деревянному каркасу. Каркас для крепления плит ЦСП выполнен из деревянного бруска сечением - вертикальных брусков 65x45 мм, горизонтальных брусков 55x45 мм. Плиты ЦСП и деревянный каркас имеют разную структуру и разное линейное расширение, древесина в холодный период времени и при высокой влажности вбирает в себя из окружающего воздуха влагу и «разбухает», а в теплый период времени и при включенном отоплении подвержена высыханию. При жестком креплении каркаса с плитой ЦСП (являющемся основанием для облицовки плиткой) и отсутствием зазора между плитами, при набухании брусков происходит выпирание плиты и приклеенной на нее облицовки, а при высыхании сжатие и, соответственно притягивание плиты с облицовкой в обратном направлении.

В результате выпирания и сжатия и разного линейного расширения ЦСП и древесины, в плите происходит напряжение в местах крепления к горизонтальным брускам и плита дает трещину и ломает облицовку. В данном случае необходимо было применить каркас из оцинкованных профилей, который не подвержен набору влаги и усыханию, крепление ЦСП к каркасу необходимо выполнять с небольшими зазорами, для естественного расширения.

При неравномерной осадке здания вследствии сил морозною пучения грунтов, трещины по облицовке должны быть расположены в вертикальном и горизонтальном направлении, в данном случае трещины только горизонтальные, в местах крепления ЦСП и брусков, отсутствуют трещины по кирпичу, с наружной стороны здания, поэтому говорить о разрушении ЦСП и облицовке плитки керамической не правильно. Причиной отслоения керамической плитки и разрушения основания крепления плитки – листов ЦСП произошло из - за применения материалов с разным линейным расширением и нарушением СНиП <дата>.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Кроме того, эксперт У.Т.В. пояснила, что на момент проведения экспертизы, обнаружено следующее: частично отсутствует облицовочная плитка на стене, расположенной с левой стороны на уровне оконного блока, над дверным проемом, глубокая трещина в правом углу по всей высоте, угловой «дюраборт» выполнен не по всей высоте. При простукивании плитки слышен глухой звук, что говорит об отслоении плитки от основания. Швы затерты с неполным заполнением. Перепад плитки в углах до 3 мм. Несовпадение швов, уступы между смежными изделиями, неравномерность швов по ширине. Нет горизонтальности и вертикальности швов, отсутствует однотипность, однорядность и равномерность по ширине. По периметру помещения по плитке горизонтальные трещины, трещины образовались в местах крепления плиты основания к горизонтальному бруску деревянного каркаса.

Кроме того, если бы фундамент был сделан неверно или происходило пучение грунта, то такие же трещины появились бы по всем стенам. Нет пустого шва. Если бы все шло от фундамента, то трещины были, в первую очередь, на стене кирпичного здания. Таких трещин не наблюдалось, не было ни одного шва между кирпичами, не было ни одного разрушенного кирпича. Трещина - дефект кирпича. Цокольный этаж выполнен кирпичом не лучшего качества, но трещина дальше не идет. Трещина по всей высоте, вертикальная, но она идет на стыке плитки, а не рвет плитку. Горизонтальный разрыв плитки может повлечь разрыв шва. В тех местах, где крепление к горизонтали, видна явная трещина по всему периметру. Вертикальная трещина - в углу плитки, разорван шов плитки, в стыках плитки. Основные трещины образовались от того, что имеется разрыв по горизонтали в местах крепления ЦСП и горизонтальных направляющих. Они идут по всему периметру помещения. Сколы угла по перегородке образовались вследствие того, что она не скреплена жестко со всем зданием. Если она набухает, могут появиться сколы около потолка, но не от того, что фундамент ходит и есть трещины на кирпичной кладке. Перегородка не связана с конструктивом здания.

Также она не увидела сил морозного пучения грунта. При отслоении плитки от основания идет пустота между основанием и плиткой, так называемое «бухтение» плитки. Издается глухой звук при простукивании. Если плитка отслоилась не по всей поверхности, а частично, то может треснуть. Бывает, плитка полностью отходит от основания, а бывает, только в одном углу, где меньше положено раствора или клея. По простукиванию и звуку можно определить, что плитка отделилась от основания. Именно от основания, а не от стены. Если издается глухой звук, то однозначно плитка отслоилась от основания. СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия» предусматривает все дефекты плитки. Отслоение плитки от основания является дефектом, при этом помещение не должно было приниматься заказчиком.

Довод представителя ответчика, что заключение дополнительной экспертизы противоречиво, так как не дополняет, а входит в явное противоречие с первичной экспертизой от <дата>, проведенной АНО «А», в части определения причины разрушения керамической плитки и листов ЦСП (цементно-стружечной плиты), не состоятельна, поскольку эксперты пользовались одной нормативной базой, в частности п. 6.14., 6.16. раздела «Монтаж легких ограждающих конструкций», подраздела «Каркасно-обшивочные перегородки» и п.6. таблицы № 26 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», вводной части ВСН 29-85 «Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах».

Кроме того, указали, что исполнитель при выполнении работ нарушил требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», имеются трещины в укладке, трещины в швах плитки, сколы уголков. То есть фактически причной отслоения керамической плитки и разрушения основания крепления плитки - листов ЦСП (цементно-стружечной плиты) является применение материалов с разным линейным расширением (деревянных брусков и листов ЦСП) и нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Суд, проверив доводы сторон и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, объективно признает установленным, что ремонтные работы в садовом домике истца по облицовке санузла имеют дефекты, которые существенно влияют на использование по назначению и требуют устранения.

Кроме того, дефекты возникли в период гарантийного срока, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик должен доказать, что данные дефекты возникли после принятия работ потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы, действий третьих лиц.

Таких доказательств сторона ответчика не представила, кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р.И.В. указал, что фактически специального строительного образования облицовщика не имеет, является самоучкой, перед укладкой кафеля не интересовался у заказчика конструктивными особенностями основания под облицовку стен керамической плиткой, не исследовал каркас здания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков основаны на законе.

Рассматривая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленной локальной сметы (л.д.15-17), стоимость работ по облицовке стен керамической плиткой составляет <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма подлежит уменьшению, поскольку в ней необоснованно включены повышающие цену работ индексы: на эксплуатацию машин (203), на зарплату машинистов (189), индекс к накладным расходам (6035), индекс к плановым расходам (3053), а также налог на добавленную стоимость (5180).

<данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, полученное ИП Ашихминым А.В. лично <дата>, не было им выполнено.

Наличие в санузле садового домика существенных недостатков в виде отслоения керамической плитки, нарушений требований к качеству работ по укладке плитки, стоимость работ по устранению недостатков, не исполнение претензии истца об устранении недостатков не оспариваются ответчиком, подтверждаются собранными судом в ходе разбирательства дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основано на законе, следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Ефремова Н.В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, законом бремя доказывания причин возникновения недостатка в работе возложено на ответчика.

Согласно ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания расчет неустойки сделан вопреки требованию действующего законодательства, т.к. согласно претензии от <дата> ответчику предъявлялось требование не о возврате денежной суммы, уплаченной за определенный вид работ, а о производстве ремонтно-восстановительных работ по облицовке стен санузла садового дома истца.

Кроме того, при расчете суммы неустойки за основу взята предполагаемая стоимость восстановительных работ, согласно смете, прилагаемой к Акту экспертизы <номер> от <дата>, а не стоимость отдельных видов работ, указанных в приложении <номер> к договору бытового подряда (трудовому соглашению) от <дата>.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не основано на законе, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ) х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельства в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение досудебной строительно- технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика ИП Ашихмина А.В. расходов, связанных с проведением консультации юриста в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку квитанция, предоставленная суду <номер> от <дата> не конкретизирована и не свидетельствует о том, что данная консультация оказана истцу в связи с обращением его в суд в связи с нарушением его прав как потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Ашихмину А.В. по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ашихмина А.В. в пользу Ефремова Н.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ашихмина А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Ефремова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Ашихмину А.В. о взыскании неустойки, расходов на консультацию юриста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано а апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2013 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова