Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14385/2011 от 13.10.2011

Судья З. Дело № 33-14385

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.

При секретаре: Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию за выслугу лет,

по кассационной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2011 г.

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение государственной пенсии за выслугу лет, периоды ее работы:

с 01.02.1979 г. по 20.07.1982 г. – в должности экономиста Управления общественного питания Ростоблисполкома;

с 20.07.1982 г. по 14.10.1985 г. – в должности товароведа ТЗБ Управления общественного питания Ростоблисполкома;

с 14.10.1985 г. по 23.03.1992 г. – в должности товароведа Управления общественного питания Ростоблисполкома;

с 02.07.1993 г. по 31.01.2001 г. – в должностях специалиста 2-й, 1-й категории Кировского отдела социального обеспечения г. Ростова-на-Дону (после реорганизации – Муниципальное учреждение социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону).

Также истица просила обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону назначить ей государственную пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, за счет средств бюджета города, с момента обращения, то есть с 01.07.2008 г.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчик отказал в назначении ей государственной пенсии за выслугу лет, мотивировав данный отказ тем, что должность, с которой она была уволена, а именно должность специалиста 1-й категории МУСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону, на день увольнения (на 31.01.2001 г.) не относилась к должностям муниципальной службы. Данный отказ истица считала незаконным, ссылаясь на положения ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Законов Ростовской области «О муниципальной службе в Ростовской области» и «О реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области», а также на ст. 1 Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону» от 17.06.2008 г. № 407.

На дату обращения за назначением пенсии должность, замещаемая истицей, уже была включена в реестр.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение государственной пенсии за выслугу лет, периоды ее работы:

с 01.02.1979 г. по 20.07.1982 г. – в должности экономиста Управления общественного питания Ростоблисполкома;

с 14.10.1985 г. по 23.03.1992 г. – в должности товароведа Управления общественного питания Ростоблисполкома;

с 02.07.1993 г. по 31.01.2001 г. – в должностях специалиста 2-й, 1-й категории контрольно-ревизионной группы отдела социальной защиты населения (с 01.09.1996 г. – Управление социальной защиты населения, с 24.08.1998 г.– Муниципальное учреждение социальной защиты населения) Кировского района г. Ростова-на-Дону;

также просила обязать назначить ей государственную пенсию за выслугу лет как лицу, замещающему должности муниципальной службы, за счет средств бюджета города с 01.07.2008 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2011 г. в стаж муниципальной службы включены следующие периоды работы Ш.: с 01.02.1979 г. по 20.07.1982 г. в должности экономиста Управления общественного питания Ростовского облисполкома; с 14.10.1985 г. по 01.08.1991 г. в должности старшего товароведа Управления общественного питания Ростовского облисполкома; с 02.07.1993 г. по 31.08.1996 г. в должности специалиста 2-й категории Отдела социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону; с 01.09.1996 г. по 23.08.1998 г. в должности специалиста 1-й категории Управления социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону; с 24.08.1998 г. по 31.01.2001 г. в должности специалиста 1-й категории контрольно-ревизионной группы Муниципального учреждения социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону.

На Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность назначить Ш. с 01.07.2008 г. пенсию за выслугу лет в соответствии с Положением о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону.

Администрация г. Ростова-на-Дону с указанным решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке.

Суд, по мнению кассатора, неправильно применил нормы материального права, что повлекло существенное нарушение законных интересов Администрации г. Ростова-на-Дону.

Кассатор ссылается на то, что на момент увольнения истицы должность специалиста 1-й категории МУСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону не относилась к должностям муниципальной службы в соответствии с Единым реестром должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 178 от 16.03.1999 года, в связи с чем право на назначение государственной пенсии за выслугу лет у нее отсутствует.

Также кассатор не соглашается с выводом суда о включении в стаж муниципальной службы периодов работы истицы с 01.02.1979 г. по 20.07.1982 г. и с 14.10.1985 г. по 01.08.1991 г. в исполнительном комитете Ростовского областного Совета народных депутатов, указывая, что занимаемые в указанный период должности не относятся к должностям, замещение которых порождает у лица право на получение пенсии за выслугу лет на муниципальной службе в г. Ростове-на-Дону в соответствии со ст. 1 Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону», утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. № 407.

Кроме того, кассатор оспаривает выводов суда о назначении пенсии с 01.07.2008 г., полагая, что факт обращения истицы с соответствующим заявлением в Администрацию г. Ростова-на-Дону в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудовых договоров (контрактов).

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ст. 3).

Согласно статьям 6 и 7 указанного Федерального закона должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.

Реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемых с учетом исторических и местных традиций.

Законом Ростовской области от 09 октября 2007 г. № 787-ЗС «О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы Ростовской области» установлено, что должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами, издаваемыми представительными органами муниципальных образований в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ростовской области. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в Ростовской области.

Аналогичные положения содержал и Закон Ростовской области от 29 декабря 1997 г. № 56-ЗС «О Реестре муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в Ростовской области», действовавший до вступления в силу указанного Закона.

Решением Ростовской-на-Дону Думы от 17.06.2008 г. № 407 принято «Положение «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону», согласно которому лица, занимавшие должности муниципальной службы при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, имеют право на государственную пенсию за выслугу лет.

Согласно дополнениям, внесенным в Единый реестр должностей муниципальной службы решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 10.08.2001г. № 27 должность, замещаемая истицей, была отнесена к должностям муниципальной службы, начиная с 3-го квартала 2001 г.

Тот факт, что эта должность была включена в Реестр должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону только с 1 июля 2001 г. согласно решению Ростовской–на-Дону городской Думы от 10.08.2001 г. № 27, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее признанию за истицей права на пенсионное обеспечение.

Право на пенсионное обеспечение возникает у гражданина с момента, с которого в соответствии с пенсионным законодательством складывается совокупность юридически значимых обстоятельств, так, как достижение пенсионного возраста, наличие стажа работы по специальности или стажа по выслуг лет.

Право истицы на пенсию по выслуг лет, определяется в соответствии с Положением «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону», принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17 июня 2008 г. № 407, согласно п. 1.1. которого лица, замещавшие на 1 января 1998 г. и (или) позднее должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, имеют право на государственную пенсию по выслуге лет. При этом в периоды замещения на профессиональной основе муниципальных должностей, дающих право на государственную пенсию по выслуг лет, включаются также периоды замещения соответствующих должностей на постоянной основе с 1 января 1992 г. до включения указанных должностей в Реестр муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в соответствии с областным законом Ростовской области от 29 декабря 1997 г. № 56-ЗС.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы имеются все предусмотренные указанным Положением основания для назначения государственной пенсии за выслугу лет, обоснованно отклонив возражения ответной стороны об отсутствии у истицы право на данную пенсию в виду того, что замещаемая истицей должность была включена в Реестр должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону только с 1 июля 2001 г.

Выводы суда о включении в стаж муниципальной службы периодов работы Ш. с 01.02.1979 г. по 20.07.1982 г. и с 14.10.1985 г. по 01.08.1991 г. в исполнительном комитете Ростовского областного Совета народных депутатов являются законными и обоснованными, так как постановлены полном соответствии с положениями действующего законодательства. Суд в данном случае правильно руководствовался нормой ст. 2 Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону», утвержденного 17.06.2008 г. во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Постановления Правительства РФ № 570 от 15.09.2003 г. «О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом РФ» и утвержденного Указом Президента РФ № 1141 от 20.09.2010 г. (ранее – Указом № 1413 от 17.12.2002 г.) Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включается в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих. Согласно п. 17 названного Перечня в стаж государственной службы включается также работа в должностях руководителей, специалистов и служащих, работа на выборных должностях, замещаемых на постоянной основе, в органах государственной власти и управления, организациях и учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством СССР и союзных республик отдельные функции государственного управления, по 31 декабря 1991 г., в том числе в краевых и областных Советах народных депутатов (Советах депутатов трудящихся), Советах народных депутатов (Советах депутатов трудящихся) автономных областей, автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советах народных депутатов (Советах депутатов трудящихся) и их исполнительных комитетах.

Таким образом, в оспариваемые ответчиком периоды (с 01.02.1979 г. по 20.07.1982 г. и с 14.10.1985 г. по 01.08.1991 г.) Ш. работала в учреждении, поименованном в п. 17 Перечня.

Что касается даты, с которой истице подлежит назначению пенсия, то суд первой инстанции пришел к выводу, что она должна быть назначена именно с 01.07.2008 г.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и обоснованным.

Истица указывала, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась к ответчику именно 01.07.2008 г. Ответчик же отрицал сам факт подачи истицей соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления обстоятельств, связанных с подачей Ш. заявления в Администрацию г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии, суд обязал ответчика предоставить пакет документов, переданных истицей в Администрацию г. Ростова-на-Дону в связи с ее обращением по поводу назначения пенсии. Суду было предоставлено сформированное пенсионное дело, содержащее в себе документы в отношении Ш., указанные в приложении к Положению «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону». Наличие у ответчика данных документов подтверждает сам факт обращения истицы по вопросу назначения ей пенсии, и опровергает доводы ответчика. То обстоятельство, что истица ранее обращалась к ответчику по данному вопросу, подтверждено и ответом начальника Управления по вопросам муниципальной службы и кадров Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.04.2009 г. с указанием на отсутствие у Ш. правового основания для установления ей государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, и, как следствие, на отказ в назначении указанной пенсии за счет средств бюджета города. Также факт первичного обращения именно 01.07.2008 г. подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Что касается доводов ответчика о том, что истица ранее в Администрацию г. Ростова-на-Дону по вопросу назначения государственной пенсии за выслугу лет в июле 2008 г. не обращалась и ей не предоставлялся весь необходимый для рассмотрения заявления пакет документов, то указанные доводы не подтверждены, а напротив, опровергнуты установленными судом и изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Нарушений, указание на которые содержится в ст. 362 ГПК РФ, не установлено. Следовательно, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: