Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2015 ~ М-4859/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4388/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.,

при секретаре         Галкине А.С.,

с участием

представителя ответчика        Пржидаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Рахманин С.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Рахманин С.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что автомобиль марки «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Рахманин С.Т., управляющий <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично так де по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. В силу перечисленных норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», а так же ответчик Рахманин С.Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представив ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Полномочный представитель ответчика Рахманин С.Т. - Пожидаева С.Г. в судебном заседании заявленные истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя Рахманин С.Т. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рахманин С.Т., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рахманин С.Т. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Факт совершения данного ДТП, а так же свою вину в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО7ответчик Рахманин С.Т. не оспаривает. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства и водителя Рахманин С.Т. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО серии ССС №. На момент ДТП полис ОСАГО действовал, так как был оформлен на один год, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные страхового полиса серии ССС № ООО «Росгосстрах». Страховой полис был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> путем наличного расчета. Как следует из п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на момент оформления договора ОСАГО Рахманин С.Т., страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Расчет страховой премии по договору ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования. Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными денежными средствами или по безналичному расчету при заключении и договора обязательного страхования. Кроме того, согласно официальной базы данных (автоматизированной информационной системы обязательного страхования) Российского союза автостраховщиков в сети «Интернет» на автомобиль с государственным регистрационным № транспортного средства № оформлен полис серии ССС № (копия базы данных РСА прилагается). В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано транспортное средство с VIN идентичным VIN, указанному в полисе ОСАГО. После ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ФИО6 автомобиль был продан, полис ОСАГО ни у собственника, ни у ответчика в настоящее время не сохранился, как и документы, подтверждающие оплату страховой премии, при заключении договора ОСАГО. Сама по себе утрата страхового полиса при наличии иных объективных и относимых доказательств, достоверно подтверждающих факт страхования Рахманин С.Т. своей гражданской ответственности в ООО «Росгострах», не свидетельствует об отсутствии таких правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В материалах дела имеется ответ ООО «РОСГОСТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий, что гражданская ответственность Рахманин С.Т. по договору ОСАГО серия ССС № застрахована в отношении другого транспортного средства, без обоснования отказа в выплате.Однако при направлении материалов на возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» была допущена ошибка в номере страхового полиса. В частности гражданская ответственность Рахманин С.Т. была застрахована по полису серии ССС №, а не №.В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Московской области старшим лейтенантом полиции Курдвановым, указаны данные страхового полиса Рахманин С.Т., действовавшего на момент ДТП: серия ССС №. Также в данной справке о ДТП указаны данные транспортного средства Рахманин С.Т., которым он управлял в момент ДТП: государственный регистрационный знак № транспортного средства №.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Рахманин С.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Полномочный представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, а так же документы, подтверждающие факт заключения собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО6 договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» и действия указанного договора на день совершения Рахманин С.Т. ДТП, что имело место ДД.ММ.ГГГГ год, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя Рахманин С.Т.На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя Рахманин С.Т. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО7 были причинены технические повреждения.

Принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ФИО7 марки «<данные изъяты>, в соответствии с актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты> копейка. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик - ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя Рахманин С.Т. был признан водитель Рахманин С.Т., однако определением ИДПС ОГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рахманин С.Т. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное определение заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В обоснование заявленных к Рахманин С.Т. исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на те обстоятельства, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП - Рахманин С.Т. не была застрахована в установленном законом порядке, о чем истцу стало известно из ответа на направленный в адрес ООО «Росгосстрах» запрос с указанием данных страхового полиса, отраженных в представленной страховщику справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма, направленного ООО «Росгосстрах» в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ №, - в соответствии с представленными ООО «Группа Ренессанс Страхование» документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Рахманин С.Т. ПДД. В заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору серии ССС № ОСАГО в ООО «Росгосстрах» при использовании автомобиля <данные изъяты>. Однако по данному договору в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность Рахманин С.Т. при использовании иного транспортного средства, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по делу №.

Однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду представителем ответчика и представителем третьего лица ООО «Росгосстрах» достаточных и достоверных доказательств : сведений о транспортном средстве из договора ОСАГО, имеющихся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ООО «Росгосстрах» на адвокатский запрос относительно сведений о страхом полисе ОСАГО серии ССС №, - обязательная автогражданская ответственность водителя Рахманин С.Т. на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ССС №), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленных суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование», при предъявлении документов в ООО «Росгосстрах» для получения выплаты в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, была допущена описка в указании номера страхового договора (полиса), в результате чего ООО «Росгосстрах» правомерно было отказано истцу в произведении выплаты суммы ущерба в порядке суброгации. Однако данные обстоятельства не лишают истца возможности, исправив допущенную описку, вновь обратиться к страховщику виновного лица с требованием возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в соответствии с нормами ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ : «По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик».

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что виновным в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Рахманин С.Т., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ССС №), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, предельная сумма страхового возмещения по указанному договору ОСАГО - <данные изъяты>, которую истец не имел возможности получить в связи с неверным указанием номера страхового полиса при предъявлении страховщику ответчика документов для получения выплаты в порядке суброгации, что не препятствует истцу вновь обратиться к страховщику ответчика с надлежащим образом заполненными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания с ответчика Рахманин С.Т. суммы возмещения вреда истцу в порядке суброгации в размере, превышающем предельную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, т.е. в размере <данные изъяты>, полагаю необходимым в удовлетворении остальных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при этом размер госпошлины определен истцом с учетом заявленных требований, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

При этом суд, принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены частично, а именно в размере <данные изъяты>, считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Группа Ренессанс Страхование» требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований имущественного характера, т.е. в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части, т.к. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Рахманин С.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманин С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Рахманин С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной ячасти заявленных требований в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                И.Б. Шевлякова