Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2012 ~ М-2338/2012 от 31.07.2012

р е ш е н и е

именем российской федерации

27 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истца Кораблева Е.Л.

представителя ответчика Кривенцовой Л.В. (доверенность № 4 от 10.01.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд

установил:

Кораблев Е.Л. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска, мотивируя требования тем, что имеет право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 23 июля 2012 г. он обратился в ГУ Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска на консультацию. Актом № 43 от 25.07.2012 г. камеральной проверки достоверности индивидуальных сведений форм СЗВ-К о трудовом стаже до регистрации в качестве застрахованного лица истцу было отказано в зачете в специальный стаж период его работы с 01 апреля 1983 г. по 1 июля 1986 г. в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования и мастера цеха № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго» в связи с отсутствием справки предприятия, подписанной руководителем и кадровой службой с гербовой печатью предприятия, выданной на основании документов, подтверждающих занятость в указанный период времени в течение полного рабочего дня в производстве искусственного и синтетического волокна на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1. Вместе с тем, указанная справка не может быть им предоставлена в связи с ликвидацией предприятия. Однако подтвердить факт работы в спорные периоды по Списку № 1 могут свидетели, с которыми он работал полный рабочий день и которым назначена пенсия по Списку № 1 на основании требуемых справок.

В судебном заседании Кораблев Е.Л. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, работая в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования и мастера предприятия «Сибхимпромэнерго» г. Кемерово, фактически он осуществлял свои трудовые функции на территории Красноярского завода химического волокна в течение полного рабочего дня, выполняя ремонт основного технологического оборудования цехов завода.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Кривенцова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что справки подтверждающие льготный стаж истца в пенсионный фонд не были представлены, записи в трудовой книжке не позволяют определить занятость в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем не имелось оснований для назначения пенсии. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости ) на льготных условиях.

В соответствии с разделом XVI Производство искусственного и синтетического волокна Списка № 1 предусмотрены рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1.

Согласно ранее действовавшего Списка № 1, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах пользовались рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода;в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в цехах по производству ронгалита, сульфита, гексаметафосфата, цинковых белил, сернистого натрия, сернистого аммония, бисульфита, сульфированных жировых продуктов. Работники отдела технического контроля, занятые полный рабочий день в химических, прядильных и отделочных цехах. Лаборанты и химики цеховых химических лабораторий.

В соответствии с п.13 Разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 года № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При этом по смыслу закона в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из характера, специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Судом установлено, что с 01.04.1983 г. Кораблев Е.Л. работал в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования предприятия «Сибхипромэнерго» цех № 3, где с 21.06.1984 г. по 31.01.1985 г. так же работал в должности мастера, а с 01.02.1985 г. по 01.07.1986 г. вновь работал в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования. Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истца и не опровергаются ответчиком.

Из составленного пенсионным органом Акта камеральной проверки достоверности индивидуальных сведений формы СЗВ-К о трудовом стаже до регистрации в качестве застрахованного лица № 34 от 25 июля 2012 года, следует, что не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца с 01.04.1983 г. по 01.07.1986 г. в цехе № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго» в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования и мастера, так как не подтверждена занятость в условиях, предусмотренных Списками № 1 и № 2.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель Кавычкин Ю.В., работавший в цехе № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго» с 11.071982 г. по 02.021984 г. и с 18.12.1985 г. по 30.09.1992 года в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, показал в суде, что работа в этот период осуществлялась на территории Красноярского завода химического волокна, хотя само предприятие «Сибхимпромэнерго» находилось в г. Кемерово. Кораблев работал с ним в одной бригаде. Они работали с 08 час. до 17 час., все это время они занимались ремонтом оборудования, расположенного в 1 и 2 производствах, а так же в кордовом цехе завода «Химволокно».

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Цывцын Б.К.

Свидетель Чернов А.В. в судебном заседании пояснил, что работал в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования и мастера в предприятии «Сибхимпромэнерго» цех № 3. В период его работы на предприятии там так же работал Кораблев Е.Л. слесарем по ремонту аппаратурного оборудования, затем некоторое время мастером, а после снова слесарем. Как мастер он (Чернов) занимался ведением документов, заполнением табелей учета рабочего времени ежедневно. Вся документация направлялась в г.Кемерово на хранение, заработная плата перечислялась также из г.Кемерово. Слесари по ремонту аппаратурного оборудования, в том числе и Кораблев, полный рабочий день были заняты на ремонте основного технологического оборудования и систем кондиционирования во всех цехах, кроме строительного, находящихся на территории завода «Химволокно» в г. Красноярске. Никакую другую работу слесари не выполняли.

Обстоятельства, указанные данными свидетелями подтверждаются их трудовыми книжками, а так же справкой, выданной администрацией предприятия «Сибхимпромэнерго», из которой следует, что Кавычкин в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования работал в цехах химии с полным рабочим днем, имеет право на досрочную трудовую пенсию в соответствие со Списком № 1.

Анализируя указанные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Кораблев Е.Л., работая в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго» занимался ремонтом аппаратурного оборудования Красноярского завода «Химволокно» в течение полного рабочего дня и рабочей недели постоянно, отклонений и отвлечений на другие работы не было.

Данный вывод суда так же подтверждается представленным ответчиком пенсионным делом Шадрина В.Г., работавшего в цехе № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго» в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования с 12.06.1986 г. по 12.05.1992 г., которому назначена досрочная трудовая пенсия по старости, в том числе, и с учетом указанного периода.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в указанный выше период Кораблев Е.Л. выполнял работу, связанную с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занят он был на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня и рабочей недели. Доказательства занятости истца в течение неполного рабочего дня и неполной рабочей недели, опровергающие установленные по делу обстоятельства, явившиеся бы основанием для исключения данного периода из специального трудового стажа, ответчиком суду не представлены.

То обстоятельство, что Кораблевым Е.Л. не представлена справка предприятия «Сибхипромэнерго», подтверждающая его льготный стаж, не может служить основанием к ограничению его конституционного права – права на социальное обеспечение, в связи с ликвидацией предприятия. Согласно ответам Муниципального предприятия «Городской архив» г.Кемерово, Управления Пенсионного фронда в г.Кемерово и Кемеровской области, предприятие «Сибхимпромэнерго» ликвидировано, документы на хранение в архивы не поступали. Согласно ответу Государственного архива Кемеровской области на хранение предприятием «Сибхипромэнерго» цех № 3 переданы штатные расписания за 1979-1982 г.г., 1984-1985 г.г., 1987-1989 г.г., иные документы по личному составу сотрудников на хранение не поступали. Документы предприятия «Сибхимпромэнерго», как и документы, регулирующие взаимоотношения двух юридических лиц – предприятия «Сбхипромэнерго» и ООО «ПО -Химволокно» отсутствуют.

Из представленных в суд штатных расписаний следует, что цех № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго» находился на территории г. Красноярска, являлся цехом по ремонту электрического, теплотехнического и энерготехнологического оборудования.

При этом следует отметить, что работник не должен нести ответственность за несоблюдение порядка сдачи документов в государственные архивы предприятиями, исключенными из Реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кораблева Е.Л. удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Кораблеву Е.Л. период работы с 01 апреля 1983 г. по 01 июля 1986 г. в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования и мастера цеха № 3 предприятия «Сибхимпромэнерго».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова