Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-396/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 23 апреля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Власенко В.В.

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Ш.О.А., Д.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Между Ш.О.А. и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 месяцев, на сумму 40000 руб. Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно, согласно договору займа Ш.О.А. обязана возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. Условиями договора так же установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Для настоящего договора сумма неустойки (пени) составляет 64 рубля за каждый день просрочки.

Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Неоднократно нарушала сроки возврата займа, установленные графиком возврата платежей. Заемщиком в погашении займа и начисленных на него процентов было произведено 3 платежа на общую сумму 19209 руб., в т.ч. 10398 руб. основного долга, 8811 руб. процентов за пользование займом и 0 руб. неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом. П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен следующий порядок взыскания процентов; в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна бала быть возвращена в соответствии с договором.

Долг по договору займа ответчику не прощен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61986 руб., в т.ч.:

-29602 руб.-сумма основного долга;

-18944 руб.-сумма процентов за пользование займом;

-13440 руб.-неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа начисленных на него процентов.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Д.Е.В.. П.1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

ООО «Рублев-Финанс» просит суд взыскать солидарно с Ш.О.А., Д.Е.В. задолженность по договору займа в размере61986 руб., в т.ч.:

-29602 руб.-сумма основного долга;

-18944 руб.-сумма процентов за пользование займом;

-13440 руб.-неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа начисленных на него процентов, а также государственную пошлину в размере 2059,58 руб.

Представитель истца, ответчики Ш.О.А., Д.Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчики возражений и доказательств не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие по последнему известному суду их месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено договором займа №, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и Ш.О.А. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан целевой кредит в размере 40000 рублей на срок 9 месяцев под 8 процентов годовых(л.д.9-10).

В обеспечение исполнения обязательства по договору обществом были заключен договор поручительства №/вли от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.В., согласно п.1.2 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором(л.д.11).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.А. получила 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей (п.1.4 договора), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора(л.д. 9,13).

Кроме того, в силу п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. П.4.1.2 сумма неустойки (пени) для настоящего договора займа за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов составляет 64 рубля.

Договором (п.6.2) предусмотрено также право общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа или уплате начисленных на него процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с графиком возврата платежей (л. д. 10).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д.14) заемщик Ш.О.А. имеет просроченную задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61986 руб., в т.ч.:

-29602 руб.-сумма основного долга;

-18944 руб.-сумма процентов за пользование займом;

-13440 руб.-неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа начисленных на него процентов (л.д.14)

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2059 руб. 58 коп.(л.д. 8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Законодателем в ч.2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору обществом были заключен договор поручительства №/вли от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.В. и согласно п.2.1 договоров поручители несут солидарную ответственность перед кредитором(л.д.11).

Данные договора никем не оспорены и недействительными не признаны.

Следовательно с Ш.О.А., Д.Е.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа 61986 руб., 2059 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, всего 64045 руб. 58 коп. в пользу ООО «Рублев-Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Ш.О.А., Д.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.О.А.., Д.Е.В.. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа 61986 руб., 2059 руб. 58 коп. расходы по госпошлине, а всего 64045 руб. 58 коп. в пользу ООО «Рублев-Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.