Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2021 от 12.02.2021

Производство № 12-415/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001865-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Ерёменко К.С.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя Веслополова С.В. – Герасименко В.А.,

представителя Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области Савельевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Веслополова Сергея Викторовича на постановление заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области Величко Т.С. от 2 февраля 2021 г. № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Веслополова Сергея Викторовича, *** года рождения, ИНН ***, ОГРНИП ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области Величко Т.С. от 2 февраля 2021 г. № 13ИП Веслополов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Веслополов С.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в его адрес не приходило уведомление о рассмотрении административного правонарушения. Также указывает, что в момент совершения административного правонарушения в магазине лично не находился, алкоголь не продавал, продавца не просил этого делать, в магазине имелась информация о запрете продажи алкоголя в соответствующее время. Веслополов С.В. не был ознакомлен с административным материалом, который был составлен без его участия и о составлении данного материала также не был уведомлен. В постановлении не указаны объяснения покупателя и продавца, нет кассового чека. Также ходатайствовал о допуске к участию в деле представителя, но защитник тоже не был уведомлен. В судебном заседании защитник Герасименко В.А. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что время продажи алкогольной продукции не доказано, так как отсутствует подтверждающий кассовый чек. По материалам дела нет доказательств обмена денежными средствами между продавцом и покупателем. Также Веслополов В.С. и его защитник не были уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшегося 02.02.2021 г.

Представитель министерства экономического развития и внешних связей Амурской области Савельева О.Б в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в обоснование возражений указала, что При проведении административного расследования по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в 21 час. 30 мин 19.11.2020 в магазине «Джин» расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 20А, была реализована алкогольная продукция наименованием «Напиток ароматизированный изготовленный на основе пива «Кроненбург 1661 бланк», 0,46 л., крепость 4,5%, по цене 85 руб. за 1 бутылку, в общем количестве 2 бутылки, без выдачи кассового и товарного чека. За проданный товар продавец ТА произвела расчет, о запрете реализации указанной алкогольной продукции в данное время покупателю не обозначила. При этом покупателем даны письменные объяснения, что 19.11.2020 в 21 час. 30 мин. им было приобретен «Напиток ароматизированный изготовленный на основе пива «Кроненбург 1661 бланк», 0,46 л., крепость 4,5%, по цене 85 руб. за 1 бутылку, в общем количестве 2 бутылки, без выдачи кассового и товарного чека. При покупке продавец не обозначила о запрете реализации данной алкогольной продукции после 21 час. 00 мин.

В судебное заседание не явился ИП Веслополов С.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, обеспечена явка защитника.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъектом данного административного правонарушения является, индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). Так, в силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области» (далее - Закон Амурской области № 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по местному времени. Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении административного расследования по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в 21 час. 30 мин 19.11.2020 в магазине «Джин», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 20А, работником ИП Веслополова С.В. была реализована алкогольная продукция наименованием «Напиток ароматизированный изготовленный на основе пива «Кроненбург 1661 бланк», 0,46 л., крепость 4,5%, по цене 85 руб. за 1 бутылку, в общем количестве 2 бутылки, без выдачи кассового и товарного чека. За проданный товар продавец ТА произвела расчет, о запрете реализации указанной алкогольной продукции в данное время покупателю не обозначила. Данное обстоятельство полностью подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, фотоматериалами, а также письменными объяснениями ЕИ от 19 ноября 2020г.

Реализация алкогольной продукции после 21 часа местного времени является нарушением положений пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи Закона Амурской области № 403-03, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что обмен денежными средствами не производился, опровергается исследованными письменными пояснениями продавца ТА и покупателя ЕИ

При этом покупателем ЕИ были даны письменные объяснения, что 19.11.2020 в 21 час. 30 мин. ею был приобретен «Напиток ароматизированный изготовленный на основе пива «Кроненбург 1661 бланк», 0,46 л., крепость 4,5%, по цене 85 руб. за 1 бутылку, в общем количестве 2 бутылки, без выдачи кассового и товарного чека. При покупке продавец не обозначила о запрете реализации данной алкогольной продукции после 21 час. 00 мин. В соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ покупатель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 19.11.2020, фототаблицей, видеозаписью, пояснениями покупателя от 19.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года.

Довод заявителя жалобы о том, что он и его защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, а именно: в адрес ИП Веслополова С.В. 24 ноября 2020 года было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211, данное извещение было получено 04 декабря 2020 года, о чем имеется соответствующая запись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Извещение об изменении даты и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ИП Веслополову С.В. 15 декабря 2020 года и было возвращено 28 декабря 2020 года с отметкой об истечении срока хранения. Также 15 декабря 2020 года, извещение с тем же содержанием было направлено в адрес защитника Герасименко В.А. по адресу, указанному в доверенности: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 135, к. 409, извещение получено защитником 17 декабря 2020 года.

Довод защитника об отсутствии представителя индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении и нарушении тем самым процессуального законодательства, судья также признаёт несостоятельным, поскольку в адрес привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя была направлена копия протокола об административном правонарушении, которая была получена защитником 19 января 2021 года, что подтверждается материалами дела.

Кроме того,при составлении протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Веслополову С.В. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 ноября 2020 г. в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ присутствовала представитель индивидуального предпринимателя - ТА, которая являлась продавцом розничной торговли в магазине ИП Веслополова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая, что ТА находилась за прилавком, в помещении ИП Веслополова С.В., в форме продавца и реализовывала продукцию населению от его имени, её участие в составлении протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Веслополову С.В. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 ноября 2020 г. в качестве представителя Веслополова С.В. соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Веслополов С.В. является индивидуальным предпринимателем осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине «Джин», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 20Ачто,не оспаривалось привлекаемым к административной ответственности лицом в поданной жалобе.

На основании совокупности установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принятые ИП Веслополовым С.В. меры для недопущения реализации алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм. Напротив, выявленный факт реализации алкогольной продукции 19.11.2020 года в 21 часов 30 минут дает основания для вывода об обратном.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Веслополова С.В. допущено не было.

Административное наказание назначено ИП Веслополову С.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области Величко Т.С. от 2 февраля 2021 г. № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Веслополова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу ИП Веслополова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин