Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1196/2013 от 10.10.2013

Дело № 12-1196/13-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2013 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда гор. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице заместителя директора филиала «Курская атомная станция» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Промзона,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн Росэнергоатом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице заместителя директора филиала «Курская атомная станция» подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим владельцем указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Курская АЭС-Авто».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, по доверенности Кошелев Д.В. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, а постановление признать незаконным и отменить.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. на трассе Курск-Рыльск 47 км водитель транспортного средства марки ВМW Х5 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено, инкриминируемое ОАО «Концерн Росэнергоатом» административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ОАО «Концерн Росэнергоатом» указывает, что в момент совершения административного правонарушения, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., владельцем автомобиля являлось ООО «Курская АЭС-Авто».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ООО «Курская АЭС-Авто» арендовал у ОАО «Концерн Росэнергоатом» автомобиль ВМW Х5 государственный регистрационный знак № путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ОАО «Концерн Росэнергоатом» субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения ОАО «Концерн Росэнергоатом» к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице заместителя директора филиала «Курская атомная станция» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № <адрес> старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Концерн Росэнергоатом» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: