Решение по делу № 12-78/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 17 июля 2013 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Карелин С.А., рассмотрев жалобу КУзнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от 06 июня
2013 года Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В своей жалобе Кузнецов В.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения и дающие основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Запах алкоголя отсутствовал, в протоколе он указал, что у него было плохое самочувствие. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные и подписи понятых, в материалах дела отсутствуют их объяснения. Понятым не разъяснялись права и они не предупреждались об ответственности. Понятые, свидетели не допрашивались. Требование сотрудника органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования являлось не законным.

В судебное заседание Кузнецов В.В. не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о нем.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Факт совершения Кузнецовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, где Кузнецов отказался от прохождения освидетельствования, написав лично «не согласен» (л.д. №), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОБДПС УН (л.д.№

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи понятых необоснованны, так как таких требований к протоколу ст.28.2 ч.2 не содержит. Требований о наличии письменных объяснений понятых КоАП РФ не содержит. О том, что понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении водителя от управления ТС. Каких-то ходатайств о допросе кого-либо в качестве свидетелей при составлении протокола Кузнецов не заявлял, с содержанием протокола был согласен.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, действия правонарушителя квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░