Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2019 ~ М-2311/2019 от 16.09.2019

Дело №2-1889/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при помощнике Трушкиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Тетерина Александра Степановича к Тетерину Станиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Тетерину С.А., указав, что на праве личной собственности ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.02.2007г., вторая часть квартиры принадлежит его супруге Тетериной Н.Л. В указанную квартиру истец с супругой вселились в 1993 году и проживают до настоящего времени. В начале 1996 года в квартиру, в установленном порядке, с соблюдением правил прописки, вселился его сын, ответчик по настоящему делу, Тетерин С.А., спустя шесть месяцев сын в добровольном порядке из квартиры выехал, забрав все свои вещи. 16 января 2007 года спорная жилая площадь была приватизирована истцом и его супругой в равных долях, при этом ответчик отказался от приватизации в пользу родителей. Фактически с момента выезда из спорной квартиры до настоящего времени ответчик проживает в другом месте, сохраняя в спорном жилом помещении только регистрацию. Коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что Тетерин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время истец имеет намерение продать принадлежащие ему и его супруге жилое помещение, однако, ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета. На основании вышеизложенного просил признать Тетерина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Тетерин А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тетерин С.А., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по фактическому месту жительства. Действительно с 1996 года не проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал, при приватизации спорной квартиры на долю не претендовал, отказался в пользу родителей, в настоящее время проживает в квартире родителей супруги.

Третье лицо Тетерина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица по делу УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ, действие положенийчасти 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении №49-КГ15-7 от 04.08.2015г. указал, что в соответствии сост.19Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названияст.31ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №59 от 16 января 2007 года передано в собственность Тетерину А.С. и Тетериной Н.Л. в равных долях (л.д.7).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Пензенской области за № 13.02.2007г., и взят на учет в Пензенском городском отделении Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» за № 26.03.2007г.

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета на момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы истец Тетерин А.С., третье лицо – Тетерина Н.Л. и их сын – ответчик Тетерин С.А.

Как следует из заявления ответчика в приватизационном деле на спорную квартиру Тетерин С.А. 11 января 2007 года отказался от участия в приватизации спорной квартиры, в дальнейшем претензий по данному вопросу предъявлять не будет.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13 февраля 2007 года квартира № в доме № по <адрес> принадлежит Тетерину А.С. и Тетериной Н.Л. по 1/2 доле каждому (л.д.5, 6).

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на 01.10.2019г. в спорной квартире зарегистрированы Тетерин А.С., Тетерина Н.Л. и Тетерин С.А. (л.д.8).

Как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном заседании, ответчик Тетерин С.А. длительное время, а именно с 1996 года по настоящее время, не проживает в спорной квартире, своих вещей в ней не имеет, выехал из квартиры добровольно в другое место жительства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Тетерин С.А. предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации правопользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру), в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств участия в содержании спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к спорной квартире.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном помещении, добровольный выезд указанного бывшего члена семьи собственника из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Тетерин С.А. с 01.03.1996г. по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире: <адрес>, при этом в жилом помещении не проживает, не участвует в содержании имущества, оплату коммунальных услуг не производит, о своих правах на квартиру не заявлял; указанные факты ответчик в судебном заседании не отрицал.

Факт регистрации в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

С учетом изложенного, судом не установлено доказательств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования Тетерина А.С. удовлетворить, признать Тетерина С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания Тетерина С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2019░.