Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2013 ~ М-2364/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-3814/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                 г. Благовещенск                                                             

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Данилове Е.А.,

с участием истца Ефремов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремов В.П., Дорошенко А.С. к ООО «Резонанс» о защите прав потребителя,

исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Г.С. к ООО «Резонанс» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указали, что в *** года Ефремов В.П. обратился в ООО «Резонанс» за консультацией по вопросу покупки земельного участка и дома. Дом, находящийся по адресу: *** истец продавал по генеральной доверенности, выданной Жариков Г.С.. Цена продажи дома была обозначена в ***. *** Дорошенко А.С. заключила с ООО «Резонанс» предварительный договор купли - продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым Продавец и Покупатель, именуемые Стороны, договорились о подготовке и заключении в дальнейшем в срок до *** основного договора купли - продажи жилого дома и земельного участка. Жилой дом: одноэтажный, площадь ***, инвентарный ***, ***, расположен по адресу: ***, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общая площадь *** кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***. Данный договор был трехсторонним и вместо истца и его доверителя - Г.С. его подписали представители агентства недвижимости. Согласно п. 2.2. договора в день подписания настоящего договора покупатель вносит задаток в размере *** и *** - услуги агентства. Данный задаток считается частичной оплатой за дом и земельный участок, указанные в п. 1.1. настоящего договора. Указанный задаток хранится в агентстве и выдается продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. Согласно приходным кассовым ордерам от *** Дорошенко А.С. данные обязательства были выполнены и внесены вышеуказанные денежные средства. *** истец прибыл в назначенное время для подписания документов на продажу указанного дома. Договор был подписан, покупатель передал продавцу ***. На следующий день *** истец Ефремов В.П. позвонил ООО «Резонанс» и спросил где залоговые деньги и когда он их получит. При этом ему ответили, что за счет вышеуказанных денежных средств были оплачены срочные платежи и денежные средства отдадут позднее. *** Ефремов В.П. и Дорошенко А.С. обратились в ООО «Резонанс» по вопросу возврата залоговых денег, на что получили ответ, что залоговые деньги *** принадлежат ООО «Резонанс» за оказанные услуги. По состоянию на *** денежные средства не переданы Ефремов В.П. в размере ***, чем нарушены права потребителя. Просит взыскать с ООО «Резонанс» денежные средства в размере ***, денежные средства в размере *** в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере *** за составление искового заявления, в счет возмещения морального вреда ***. Взыскать с ответчика в пользу Дорошенко А.С. в качестве компенсации морального вреда ***.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Определением Благовещенского городского суда от *** Г.С. признан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в обоснования своего иска к ООО «Резонанс» им приведены указанные в первоначальном иске обстоятельства. Указано, что продавцом по указанной сделки является именно он, Ефремов В.П. действовал от его имени по генеральной доверенности, в связи с чем, просит взыскать указанные Ефремов В.П. денежные средства в свою пользу.

В процессе рассмотрения дела третьем лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора В.В. даны пояснения о том, что первоначально покупателем по предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** выступала Дорошенко А.С., которая внесла в счет аванса по договору купли - продажи *** ответчику, денежные средства находились на хранении у агентства ООО «Резонанс», также Дорошенко А.С. уплатила истцу оставшуюся сумму по договору купли -продажи в сумме ***, в последствии по договоренности между Дорошенко А.С. и В.В., В.В. выступила покупателем дома и земельного участка по основному договору купли - продажи. Претензий об оплате со стороны Жариков Г.С. к Дорошенко А.С. и В.В. не имелось.

Истец Дорошенко А.С., третье лицо В.В., третье лицо с самостоятельными требованиями Жариков Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, третье лицо В.В., третье лицо с самостоятельными требованиями Жариков Г.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком ООО «Резонанс» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможности прибытия в судебное заседание по причине затопления дорог в ***. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с непредставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Истец Ефремов В.П. не возражал против иска третьего лица с самостоятельными требованиями Жариков Г.С.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Резонанс» зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** год.

Судом установлено, что *** между Жариков Г.С. (продавцом), Дорошенко А.С. (покупателем) и ООО «Резонанс» (агентством) заключен трехсторонний предварительный договор купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 настоящего договора, цена договора составляет ***.

Согласно п. 2.2 настоящего договора, в день подписания договора покупатель вносит задаток в размере *** и *** - услуги агентства. Данный задаток считается частичной оплатой за дом и земельный участок, указанные в п. 1.1. настоящего договора, указанный задаток храниться в Агентстве и выдается продавцу в день подписания основного договора.

Согласно расписке от *** Дорошенко А.С. передала денежные средства в сумме *** за покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, Ефремов В.П., действующему по доверенности от Жариков Г.С.

*** между Ефремов В.П., действующего в интересах Жариков Г.С. по доверенности от *** (покупателем) и В.В. (покупателем) заключен договор купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно п. 1 настоящего договора жилой дом и земельный участок продан за *** до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что сторонами договора купли - продажи являются Продавец - Г.С. и Покупатель - В.В..

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права и законные интересы истцов Ефремов В.П. и Дорошенко А.С. не были нарушены, это подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Ефремов В.П., Дорошенко А.С. к ООО «Резонанс» о защите прав потребителя - отказать.

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями Жариков Г.С., суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом ранее, Г.Я. является стороной по сделке купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** - продавцом.

Согласно п. 2.2 предварительного договора купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, заключенного ***, в день подписания договора покупатель вносит задаток в размере *** и *** - услуги агентства. Данный задаток считается частичной оплатой за дом и земельный участок, указанные в п. 1.1. настоящего договора, указанный задаток храниться в Агентстве и выдается продавцу в день подписания основного договора.

Из пояснения Жариков Г.С., Ефремов В.П. следует, что при заключении основного договора купли - продажи, представители ООО «Резонанс» не выплатили Жариков Г.С. аванс, хранящийся у ответчика в офисе, представитель ответчика мотивировал данные действия тем, что данная сумма является вознаграждением агентства за работу.

Согласно квитанциям к приходно - кассовым ордерам от *** Дорошенко А.С. были внесены денежные средства в размере *** в счет оплаты услуг агентства, *** в счет задатка за дом и земельный участок по предварительному договору от ***, на данных квитанциях имеется печать ООО «Резонанс» и подпись главного бухгалтера.

Судом установлено, что на основании квитанции от *** услуги агентства в сумме *** были оплачены. *** ООО «Резонанс» приняло от стороны по сделке для хранения в счет аванса, о чем имеется указание в п. 2.2 предварительного договора купли - продажи от *** и в квитанции к приходно - кассовому ордеру от ***.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан потребителю оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на *** денежные средства не переданы Жариков Г.С. в размере ***, чем нарушены права потребителей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Резонанс» незаконно удерживаются денежные средства третьего лица с самостоятельными требованиями Жариков Г.С., а поэтому требования Жариков Г.С. о взыскании с ООО «Резонанс» денежных средств в сумме *** подлежит удовлетворению.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что третьим лицом с самостоятельными требованиями Жариков Г.С. не предоставлен расчет взыскиваемых процентов за пользования чужими денежными средствами, суд, считает, что подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ за *** дня (период с *** - момент заключения основного договора купли - продажи по *** - день признания Жариков Г.С. третьим лицом с самостоятельными требованиями) в суд, применяя ставку рефинансирования ***% на день подачи иска, сумма основного долга ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Жариков Г.С. о взыскании в его пользу ООО «Резонанс» процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая заявленное Жариков Г.С. требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на хранения агентству, Жариков Г.С. рассчитывал получить их от ответчика в свою собственность после совершения сделки. Удержание ответчиком денежных средств, в сумме ***, причинило Жариков Г.С. нравственные страдания, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу Жариков Г.С. компенсацию морального вреда в сумме ***, что соответствует требованиям разумности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Жариков Г.С. заявлено требование о взыскание судебных расходов по составлению искового заявления в сумме ***, согласно договору на оказанию услуг от *** договор заключен между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» и Ефремов В.П., согласно счет - фактуре от*** исковое заявление было составлено по заказу Ефремов В.П., в данном исковом заявлении Ефремов В.П. действовал в своих интересах, то есть выступал истцом, на основании изложенного, данное требование третьего лица с самостоятельными требованиями, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленное требование Дорошенко А.С. о компенсации морального вреда, суд не усматривает нарушения и прав и законных интересов истицы действиями ответчика, в этой связи ее иск удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу при подаче искового заявления Жариков Г.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ефремов В.П., Дорошенко А.С. к ООО «Резонанс» о защите прав потребителей - отказать

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Г.С. к ООО «Резонанс» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Резонанс» в пользу Г.С. денежные средства в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, в возмещение морального вреда ***.

Взыскать с ООО «Резонанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

В остальной части иск Жариков Г.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке - ***

Председательствующий судья:                                                       М.В. Исаченко