Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2018 (2-5034/2017;) ~ М-5216/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              31 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2018 по исковому заявлению Суркова М. А. к ООО «Фарфор-Хрусталь», Колчиной Т. Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сурков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Фарфор-Хрусталь», Колчиной Т. Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в 2016 году заключил договор аренды нежилого помещения площадью 160 кв. м. по адресу: <адрес> с ООО» Фарфор-Хрусталь», куда истцом было ввезено следующее имущество: массажное кресло SENSART-6190, массажное кресло SENSART-6162, массажное кресло SENSA ES-325, массажное кресло ОТО CYBER LNDULGE 1880, массажная кровать Сераген - MASTER GGM- М 3500, массажная кровать НУГА БЕСТ М 3500, аппарат для вытяжения AIR NOBIUS, массажер для массажа стоп ОТО, массажный стол для беременных COMFORT 8752, аппарат «Физиотерапия» для стимуляции ОТО, массажер ручной четырехголовочный, аппарат СВИНГ-МАШИН ОТО SWING-800, тепловой инфракрасный мат двухсторонний 60* 140, кушетка терапевтическая темно синего цвета, инфракрасные ботфорты для прогревания ног с пультом управления, инфракрасная кабина одноместная ACTIVE HEAT, кабина гидромассажная с парогенератором APPOLO-AO828, гидромассажная ванна угловая НИАГАРА с системой гидромассажа ЛЮКС, - подиум для ванны НИАГАРА франтальная панель и встроенные в подиум ступеньки, подголовник гелевый СОФИ для гидромассажной ванны 2 шт., душевая кабина с поддоном, массажный пояс ОТО, массажный пояс OTOBRAZEMB, массажер для шеи, базальтовые камни в бамбуковой упаковке 32 шт., чайник электрический, напольный кондиционер, диван двухместный, кресло мягкое, кресло кожаное мягкое, горка торговая угловая 2 шт., горка торговая овальная. Ежемесячно истец передавал Колчиной Т.М. денежные средства в размере 50 000 рублей за аренду (размер и способ оплаты был определен Колчиной как основное условие). С ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения были прекращены. Истец находился на лечении в ГБУЗ СО «СГКБ 8» с диагнозом острый гнойный бурсит правого локтевого отростка. С расторжением договорных отношений Колчина была согласна, о чем сообщила истцу в телефонном разговоре, после чего забрала у истца ключи от помещения, в связи с чем указанное имущество выбыло из законного владения истца. Добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество ответчики отказались. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом было направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. В настоящее время срок хранения письма истек. Почтой России была попытка вручения, но неудачная. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд на основании ст.301 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения ООО «Фарфор- Хрусталь», Колчиной Т. Михайловны принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество.

Представитель истца по доверенности Сенникова А.В. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Представитель ООО «Фарфор-Хрусталь» по доверенности Пикичева А.В. иск не признала, при не оспаривала, что указанное истцом имущество, кроме массажного стола для беременных COMFORT 8752, аппарата «Физиотерапия» для стимуляции ОТО, аппарата <данные изъяты>, теплового инфракрасного мата двухстороннего 60* 140, инфракрасных ботфорт для прогревания ног с пультом управления, кабины гидромассажной с парогенератором APPOLO-AO828, подголовника гелевого СОФИ для гидромассажной ванны 2 шт., массажного пояса ОТО, массажного пояса <данные изъяты>, массажера для шеи, базальтовых камней в бамбуковой упаковке 32 шт., чайника электрического, находится в нежилом помещении ООО «Фарфор-Хрусталь», о наличии остального имущества, принадлежащего истцу, неизвестно. При этом ответчик не удерживает спорное имущество, принадлежащее истцу, оно будет возвращено ему после уплата долга.

Колчина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Фарфор-Хрусталь» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.99). Между ИП Сурков М.А. и ООО «Фарфор-Хрусталь» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Судом установлено, что истцом в указанное нежилое помещение было ввезено принадлежащее ему имущество. Принадлежность имущества истцу подтверждается представленными товарными чеками, договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12, 17-21) и ответчиком не оспаривается. В настоящее время срок действия договора аренды нежилого помещения истек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения (л.д.6-8).

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное имущество является собственностью истца, вместе с тем находится в пользовании и владении ответчика, который не оспаривает принадлежность перечисленного имущества, при этом отрицает нахождение у него части имущества, а истцом не представлено доказательств нахождения у ответчика массажного стола для беременных COMFORT 8752, аппарата «Физиотерапия» для стимуляции ОТО, аппарата СВИНГ - МАШИН ОТО SWING-800, теплового инфракрасного мата двухстороннего 60* 140, инфракрасных ботфорт для прогревания ног с пультом управления, кабины гидромассажной с парогенератором APPOLO-AO828, подголовника гелевого СОФИ для гидромассажной ванны 2 шт., массажного пояса ОТО, массажного пояса OTOBRAZEMB, массажера для шеи, базальтовых камней в бамбуковой упаковке 32 шт., чайника электрического, суд считает требования об истребовании имущества у ответчика и передачи его истцу подлежащими частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика о наличии у истца задолженности по договору аренды правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку взыскание задолженности предметом данного спора не является.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Колчина Т.М. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку договор аренды нежилого помещения заключен с ООО «Фарфор-Хрусталь», в связи с чем в удовлетворении иска к Колчиной Т.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суркова М. А. к ООО «Фарфор-Хрусталь», Колчиной Т. Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Фарфор-Хрусталь» для передачи Суркову М.А. следующее имущество:

массажное кресло SENSART-6190,

массажное кресло SENSART-6162,

массажное кресло SENSA ES-325,

массажное кресло ОТО CYBER LNDULGE 1880,

массажная кровать Сераген - MASTER GGM- М 3500,

массажная кровать НУГА БЕСТ М 3500,

аппарат для вытяжения AIR NOBIUS,

массажер для массажа стоп ОТО,

массажер ручной четырехголовочный,

кушетка терапевтическая темно синего цвета,

инфракрасная кабина одноместная ACTIVE HEAT,

гидромассажная ванна угловая НИАГАРА с системой гидромассажа ЛЮКС,

подиум для ванны НИАГАРА франтальная панель и встроенные в подиум ступеньки,

душевая кабина с поддоном,

напольный кондиционер,

диван двухместный,

кресло мягкое, кресло кожаное мягкое, горка торговая угловая 2 шт.,

горка торговая овальная.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске к Колчиной Т.М., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              И.А.Фомина