Приговор по делу № 1-24/2017 (1-698/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-24/2017      Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                             10 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

подсудимого Соловьева Е.Ю.,

защитника Варламовой ЮА.,

потерпевшего П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева Е.Ю., ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время 30.10.2016 года в квартире по адресу: г.Березники, ..... Соловьев Е.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.Л. имущество: серьги из золота стоимостью 5 600 рублей, кольцо из золота стоимостью 4 000 рублей, цепочку из серебра стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Соловьев Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.Л. значительный материальный ущерб в общей сумме 12 100 рублей.

Подсудимый Соловьев Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Соловьевым Е.Ю. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Варламова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Гурьев Р.В., потерпевший П.Л. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев Е.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Соловьева Е.Ю. указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как излишне вмененное.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Соловьева Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева Е.Ю., суд признает наличие у него малолетних детей, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Оснований для признания чистосердечного признания подсудимого в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и было дано подсудимым после его доставления в отдел полиции на основании показаний потерпевшего и свидетеля, указавших на него как на лицо, совершившее преступление, т.е. на тот момент правоохранительным органам уже было известно о причастности Соловьева Е.Ю. к совершению преступления. Подтверждение Соловьевым Е.Ю. факта своего участия в совершении преступления в данном случае не может расцениваться как явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева Е.Ю., не установлено.

Соловьев Е.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Соловьеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что Соловьеву Е.Ю. следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока исправительных работ и процент удержаний из заработной платы подсудимого суд определяет с учетом положений ст.50 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: серьги, кольцо, цепь – следует оставить у потерпевшего П.Л. по принадлежности, копии трех залоговых билетов – следует хранить при уголовном деле (л.д.63, 66).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей (л.д.96), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева Е.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: серьги, кольцо, цепь – оставить у потерпевшего П.Л., копии трех залоговых билетов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    /подпись/     К.С. Баязитова

Копия верна. Судья