Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 (2-2536/2018;) ~ М-3319/2018 от 29.11.2018

№ 2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Гуслова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кривошеева А. Н. к Киселеву И. П., судебному пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесниковой И. А. о признании торгов недействительными,

установил:

Кривошеев А.Н. обратился в суд с иском к Киселеву И.П., судебному приставу-исполнителю по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Колесниковой И.А. о признании торгов недействительными. В обоснование иска указал, что в ноябре 2018 г. ему стало известно, что земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ приобретенный им и его супругой Кривошеевой И.Г. в период брака по возмездной сделке, передан судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Киселеву И.П. в счет погашения долга по исполнительному производству /________/, возбужденному /________/. Указанный земельный участок был оценен ООО «Западно - Сибирская оценочная компания» в размере 964000 руб., и передан судебным приставом-исполнителем на открытые торги в форме аукциона в МТУ Росимущества Кемеровской и Томской области. Впоследствии указанный земельный участок передан Киселеву И.П. в счет погашения долга в размере 734460 руб. Указывает, что он имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка перед всеми остальными претендентами, в том числе и перед Киселевым И.П., поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым с Кривошеевой И.Г. имуществом. Просит суд признать недействительными публичные торги по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: /________/ кадастровый /________/ в результате которых указанный земельный участок передан судебным приставом-исполнителем ФИО6 Киселеву И.П.

Истец Кривошеев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанный в нем. На иные нарушения при проведении торгов, кроме нарушения преимущественного права покупки доли, не ссылался. Не отрицал, что соглашения о разделе имущества, либо определении долей в ней между супругами не заключалось. Указывал, что срок исковой давности для оспаривания результатов торгов истцом не пропущен.

Ответчик Киселев И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесникова И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила отзыв из которого следует, что Кривошеев А.Н. о проведении торгов был уведомлен, что подтверждается исковым заявлением от /________/ о разделе совместно нажитого имущества. Считала, что срок на обжалование Кривошеевым А.Н. пропущен, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кривошеева И.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не известила.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, определив в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ от /________/, в отношении должника Кривошеевой И.Г. в пользу взыскателя Киселева И.П. по предмету исполнения: задолженность в размере 922300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, удовлетворены исковые требования Киселева И.П. к Кривошеевой И.Г. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Кривошеевой И.Г., площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

При этом судом учитывается, что Кривошеев А.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кривошеев А.Н. был извещен о принятом Кировским районным судом г.Томска от /________/ решении об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Кривошеевой И.Г., площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ произведен арест имущества должника Кривошеевой И.Г. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Актом от /________/ судебного пристава-исполнителя, составленного в присутствии понятых наложен арест на земельный участок: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

Из отчета /________/ от /________/, составленного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» следует, что итоговая величина стоимости земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу /________/, г.Томск, /________/, составляет 964000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ отчет /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости имущества принят. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об оспаривании данного отчета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ передан на торги, о передачи арестованного имущества, стоимость определена в размере 964000 руб., что также подтверждается сообщением о передаче на реализацию имущества, принадлежащего должнику /________/ от /________/, актом от /________/.

Протоколом /________//И от /________/ торги по лоту /________/, назначенные на /________/ на 11 часов 00 минут по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства /________/ принадлежащего Кривошеевой И.Г. – земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Актами /________/ от /________/, и от /________/ возвращены документы, характеризующие арестованное имущество и имущество судебному приставу-исполнителю в связи с признанием торгов несостоявшимися.

/________/ Киселеву И.П. предложено оставить указанный земельный участок за собой, на что он выразил свое согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/, актом от /________/ земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ общей стоимостью 737460 руб. передан взыскателю Киселеву И.П. в счет погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, которыми среди прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункты 1, 2).

Из п.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Статья 448 ГК РФ регулирует организацию и порядок проведения торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут признаны недействительными только в случае наличия существенных нарушений, которые повлекли или могли повлечь за собой иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу ст.449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истец, обращаясь с заявлением о признании торгов не действительными, указывает, что судебным приставом-исполнителем при передаче спорного земельного участка на торги было нарушено его право преимущественной покупки данного земельного участка, иных нарушений проведения процедуры торгов в качестве оснований для отмены Кривошеевым А.Н. не заявлялось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, Кривошееву А.Н. отказано в иске к Кривошеевой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ в равных долях, признании права собственности по 1/2 доли за каждым. Также судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время защита прав Кривошеева А.Н. путем раздела данного имущества и признания за ним права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/, невозможна. Решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/ и от /________/ с Кривошеевой И.Г. в пользу Киселева И.П. взыскан долг в размере 910000 руб., обращено взыскание на указанный земельный участок.

Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо определении долей супругов между супругами Кривошеевыми не имеется. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, а также наличия у него волеизъявления, заинтересованности и финансовой возможности на приобретение земельного участка, о чем свидетельствует бездействие Кривошеева А.Н, с момента вынесения решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/, вступившего в законную силу /________/, об обращении взыскания на спорный земельный участок, которые он должен был совершить при должной степени осмотрительности и разумности. Кроме этого, судом принимается во внимание, что протоколом /________/ от /________/, торги, которые просит признать истец недействительными, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Доводы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесниковой И.А. о применении срока исковой давности судом не учитываются, поскольку на принятое судом решение не влияет.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь за собой иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Кривошеева А. Н. к Киселеву И. П., судебному приставу-исполнителю по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Колесниковой И. А. о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кривошеева А. Н. к Киселеву И. П., судебному приставу-исполнителю по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Колесниковой И. А. о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                                       

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина