Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2016 ~ М-11723/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1534/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Рожковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНА+» к Чистякову А. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сана+» обратилось в суд с иском к Чистякову А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+» и Чистяковым А.А. заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа путем предоставления заемщику отсрочки по возврату займа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа путем предоставления заемщику отсрочки по возврату займа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. По условиям договора условная единица принята равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость <данные изъяты>. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть меньше <данные изъяты>. Оплата производится в <данные изъяты>. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ввиду неисполнения обязательств, принятых на себя заемщиком, образовалась задолженность по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по ежемесячным платежам (проценты+основной долг) в размере <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты> от суммы займа в размере <данные изъяты>, сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суд - <данные изъяты>; обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с получением справки о рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Неоднократно изменяя исковые требования в ходе рассмотрения дела, окончательно истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), сумму задолженности по ежемесячным платежам (проценты+основной долг) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), сумму неустойки <данные изъяты> от суммы займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суд - <данные изъяты>; обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с получением справки о рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Представитель истца Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования изменил в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду того, что стороны пришли к соглашению и установили продажную цену спорной квартиры в размере <данные изъяты>, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменений. Полагал, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться курсом евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если расчет производить, исходя из <данные изъяты> на момент предъявления иска в суд, это ущемит права займодавца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, его представитель Крюков С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор займа был заключен и подписан ответчиком, необходимо исполнять обязательства перед займодавцем, указал, что стороны пришли к соглашению и установили продажную цену спорной квартиры в размере <данные изъяты>, просил о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+» (займодавец) и Чистяковым А. А. (заемщик) заключен договор займа № в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом № % годовых. Условная единица (У.Е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты>. Все расчеты между сторонами производятся в <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Денежные средства предоставлены заемщику для оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.1).

Проценты по займу начисляются займодавцев ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа по день окончательного возврата займа включительно (п.2.2).

Заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.5).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности заемщику, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры №, заключенного между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (п.3.1).

Согласно п. 4.3.3 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты за фактический срок пользованиям им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату займа, и уплате процентов (под ненадлежащим исполнением в данном пункте понимается наличие просроченной задолженности по процентам и другим платежам по договору в размере или более <данные изъяты>.).

Займодавец в любое время вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика возврата всей суммы займа, начисленных процентов за фактический срок пользования им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, предварительно уведомив заемщика (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) о таком расторжении не менее, чем за № календарных дней (п.4.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сана+» перечислило Чистякову А.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составило <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Первоначально договором было определено, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о реструктуризации задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности по названному договору, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реструктуризация задолженности осуществляется путем предоставления заемщику отсрочки по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы неуплаченного основного долга настоящего соглашения (совокупная задолженность) и проценты, начисленные на размер совокупной задолженности за период отсрочки, включая сумму основного долга по договору займа, формируемого на дату окончания отсрочки (п.2).

Стороны пришли к соглашению, что на дату окончания отсрочки сумма основного долга по договору займа составит <данные изъяты>. Заемщик возвращает указанную сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом в соответствии с Приложением № «Расчет и порядок оплаты по договору» к Договору в редакции, утвержденной настоящим соглашением (п.3).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчик обязательства по уплате суммы займа, а также процентов по нему выполнял несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исходя из курса евро, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по данному виду платежа составит <данные изъяты>.

Учитывая сформировавшуюся задолженность, положения п.4.3.4 договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, займодавец направил в адрес заемщика решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность, предусмотренная п.4.3.4 договора, заемщиком не исполнена, задолженность по договору займа не погашена.

С учетом изложенного у истца имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании не только суммы задолженности по плановым платежам, но и по сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основному долгу по расчету истца составляет <данные изъяты> Проверив расчет, произведенный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку сумма платежей в уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, исходя из курса евро, по состоянию на февраль 2016 года сумма задолженности по основному долгу составит <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по периодическим платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.2.9 договора займа (в редакции, принятой соглашением о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию истца о взыскании неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334, ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что в залоге у истца находится квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества между залогодателем и залогодержателем достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, сторонами спора определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон – <данные изъяты>.

Требование истца по возмещению фиксированных затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере <данные изъяты> (судебные издержки) не подтверждено документами, свидетельствующими о несении истцом соответствующих расходов, поэтому удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику о возмещении названных затрат, в случае представления документов, подтверждающих несение данных расходов.

В части требования истца о взыскании с ответчика затрат на оформление справки о рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, понесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, при оплате услуг оценщика индивидуального предпринимателя ФИО6, которые подтверждены платежным поручением № за оформление и выдачу соответствующей справки, судом оцениваются как убытки стороны истца (ст.15 Гражданского кодекса РФ), которые он должен был понести для восстановления нарушенного права, поскольку стороной истца инициирован вопрос об обращении взыскания на предмет залога. В связи с изложенным требование истца о взыскании денежных средств в обозначенном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНА+» к Чистякову А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНА+» задолженность по ежемесячным платежам в сумме <данные изъяты>; задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; в возмещение стоимости справки о рыночной стоимости жилого помещения – <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –<данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Чистякову А. А., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 года