Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 (2-5249/2014;) ~ М-4226/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уют-Сервис» к Горенской О.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Уют-Сервис», в лице представителя по доверенности Даллакян Е.Ю., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Горенской О.И. сумму долга в размере 91 822 руб. 73 коп., сумму пени в размере 19 701 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 430 руб. 49 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО УК «Уют-Сервис» находится многоквартирный <адрес> по ул. <адрес>. Горенская О.И. является собственником <адрес> по ул. <адрес>. Ответчик вносит плату жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у Горенской О.И. образовалась задолженность в размере 91 822 руб. 73 коп., сумма пени составила 19 701 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО УК «Уют-Сервис» по доверенности Сычева Е.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горенская О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что ответчик Горенская О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из дела, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является Горенская О.И. В управлении ООО УК «Уют-Сервис» находится многоквартирный <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчика Горенской О.И. по квартплате и коммунальным услугам за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 91 822 руб. 73 коп., сумма пени составила 19 701 руб. 52 коп.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суду не представлено, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 91 822 руб. 73 коп., сумма пени в размере 19 701 руб. 52 коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 49 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, между ООО УК «Уют-Сервис» и Даллакян Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость представительских услуг составила 5 000 руб.

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО УК «Уют-Сервис» произведена оплата услуг представителя Даллакян Е.Ю. в рамках данного дела в размере 5 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО УК «Уют-Сервис» является стороной, исковые требования которой удовлетворены, при этом представитель Даллакян Е.Ю. не является работником ООО УК «Уют-Сервис», учитывая сложность гражданского дела, фактически оказанные Даллакян Е.Ю. юридические услуги, суд полагает необходимым взыскать с Горенской О.И. в пользу ООО УК «Уют-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО УК «Уют-Сервис» с Горенской О.И. сумму долга в размере 91 822 рубля 73 копейки, сумму пени в размере 19 701 рубль 52 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 117 954 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.О. Александров