Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6009/2018 ~ М-5781/2018 от 24.08.2018

№ 2-6009/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным действием договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на оказание услуг по физической охране объектов. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок действия трудового договора; пункт 1.3, определяющий срок действия трудового договора был изложен в следующей редакции: «Договор заключен на срок действия договоров на оказание услуг по физической охране в соответствии с абз. 6. части 1 статьи 59 ТК РФ (для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг)». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору были заключены аналогичные дополнительные соглашения. В период ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен о прекращении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, основание - истечение срока трудового договора - п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ; уволен ДД.ММ.ГГГГ - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты уведомления о прекращении трудового договора работодатель необоснованно отстранил его от исполнения трудовых обязанностей со ссылкой на отсутствие рабочих мест. Отстранение от работы истец полагает незаконным, поскольку трудовой договор продолжал действовать. С письменным мнением выборного профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ № не был ознакомлен, узнал о таком документе из копии приказа об увольнении. Полагает свое увольнение незаконным. Просит признать увольнение незаконным, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3148 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи от 12.09.2018 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать увольнение незаконным, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика заработную плату в размере 22139,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Определением судьи от 19.09.2018 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать увольнение незаконным, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом, взыскать заработную плату в размере 26164,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании от истца Костина С.А. и представителя ответчика Назарова С.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащего следующие условия:

- Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу денежную сумму <данные изъяты> руб. в счет заработной платы и морального вреда.

- Истец отказывается от исковых требований по данному гражданскому делу.

- Судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, то, что указанное мировое соглашение сторон не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в силу п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное 19 сентября 2018 года между истцом Костиным С.А. и представителем ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» - Назаровым С.А., действующим на основании доверенности, по условиям которого:

- Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу денежную сумму <данные изъяты> руб. в счет заработной платы и морального вреда.

- Истец отказывается от исковых требований по данному гражданскому делу.

- Судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-6009/2018 по иску Костина С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.М.Бингачова