Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2016 от 03.10.2016

    Дело №1-521/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого – Каспорьянц В.А.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре – Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каспорьянц В.А., <данные изъяты>; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут Каспорьянц В.А., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, Каспорьянц В.А., находясь в помещении указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал имеющийся при себе нож, и, применяя его в качестве оружия, приставил его к груди продавца Потерпевший №1, после чего потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные в ее адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, попыталась оказать сопротивление Каспорьянц В.А., выбила из его руки нож и попыталась убежать. Каспорьянц В.А., желая довести свой преступный умысел до конца, схватил Потерпевший №1 за одежду и попытался затащить ее в подсобное помещение магазина, подавляя тем самым волю к сопротивлению и не давая возможности нажать тревожную кнопку и позвать на помощь. Однако, Потерпевший №1 вырвалась и выбежала на улицу, где стала кричать и просить помощи у прохожих. Каспорьянц В.А., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного магазина, открыто похитил из кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ЮЛ1». Завладев похищенным имуществом, Каспорьянц В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каспорьянц В.А. свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в связи с тем, что продавец Потерпевший №1 ранее отказала ему продать спиртное в долг, решил похитить денежные средства из кассы магазина. Имея при себе кухонный нож, он зашел в магазин, достал нож из-за пояса, взяв его в руку. Держа нож лезвием по направлению к потерпевшей, продемонстрировал ей нож, после чего перепрыгнул через прилавок, потребовал денег из кассы, также второй рукой попытался затолкнуть Раевскую в подсобное помещение, однако, Раевская вырвалась и убежала. После чего, он похитил из кассы денежные средства и покинул магазин. Часть денежных средств он потратил на приобретение спиртного и продуктов, вторую часть денег он отдал знакомому ФЛ1 При этом, не помнит, чтобы он приставлял нож в груди потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает директором ЮЛ1», снимает в аренду магазин «<данные изъяты>» по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила продавец Раевская, которая находилась в истеричном состоянии, и пояснила, что на нее произошло нападение в магазине. После чего он приехал в магазин, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что незнакомый мужчина напал на Раевскую в магазине, требуя денежных средств, приставил ей нож к груди, схватил за волосы и пытался затолкнуть ее в подсобное помещение, после чего Раевская вырвалась и убежала на улицу. В связи с чем, в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено хищение денежных средств из кассы в размере <данные изъяты>, часть из которых в размере <данные изъяты> ему были возвращены в ходе предварительного расследования. Исковые требования о возмещении оставшейся части ущерба в размере <данные изъяты>, поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находилась на рабочем месте. В утреннее время в магазин зашел ранее ей незнакомый Каспорьянц В.А., который попросил продать спиртное в долг, на что она отказала. Через некоторое время Каспорьянц В.А. снова зашел в магазин, держа в руке нож, перепрыгнул через прилавок, приставил ей нож к груди, требуя денег. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, боясь причинения ей телесных повреждений ножом, она стала сопротивляться, схватилась руками за нож и выбила его из рук подсудимого. Кроме того, Каспорьянц В.А. схватил ее за волосы и потащил в подсобное помещение, на что она продолжила сопротивление, порвав на подсудимом рубашку, затем вырвалась от Каспорьянц В.А., выбежала на улицу и стала кричать о помощи. После чего приехали сотрудники полиции. После случившегося, в магазине была выявлена недостача в кассе на сумму <данные изъяты>.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФЛ1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Каспорьянц В.А. приехали домой к ФЛ2, где все вместе стали употреблять спиртные напитки, после чего он лег спать. Проснувшись утром, в дверь постучался участковый инспектор, который попросил их с Каспорьянц В.А. выйти на улицу и проводил их до магазина «<данные изъяты>». По дороге до магазина, Каспорьянц В.А. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Около магазина в автомобиле полицейских сидела девушка, которая указала на Каспорьянц В.А. и пояснила, что последний напал на нее в магазине, угрожая ножом. После чего, они с Каспорьянц В.А. были доставлены в отдел полиции, где он выдал сотрудникам полиции вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты>

Свидетель ФЛ2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по <данные изъяты>. Последнее время у него иногда проживал знакомый Каспорьянц В.А. В июле 2016 года Каспорьянц В.А. приехал домой вместе со своим знакомым, все вместе они стали распивать спиртные напитки, после чего он (<данные изъяты>) уснул. Проснувшись на следующее утро, Каспорьянц В.А. дал ему денег на продукты. После того, как он вернулся из магазина, обнаружил, что у него из дома пропал кухонный нож.

Свидетель ФЛ3 суду пояснила, что является супругой Каспорьянц В.А. В последнее время они с супругом проживали у ФЛ2, после чего она уехала жить в Хакасию к родителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7-00 до 7-30 часов ей позвонил супруг и спросил разрешения сходить в магазин за спиртным, поскольку плохо себя чувствовал в похмельном состоянии, она разрешила. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила супруга ФЛ2 и сообщила, что Каспорьянц В.А. задержали сотрудники полиции. Об обстоятельствах задержания ей стало известно только в августе 2016 года от следователя. Каспорьянц В.А. характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФЛ4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает сотрудником полиции. Летом 2016 года, находился на дежурстве. В отдел полиции поступило сообщение о разбойном нападении в магазине «<данные изъяты>». В составе следственной группы он приехал в магазин на <данные изъяты>, где находилась потерпевшая Раевская, которая пояснила, что на нее напал мужчина с ножом. В результате оперативно-розыскных действий, через некоторое время был задержан Каспорьянц В.А., которого опознала потерпевшая. Каспорьянц В.А. признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, показал место, куда выкинул нож, раскаялся, часть похищенных денежных средств была возвращена.

Свидетель ФЛ5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает участковым уполномоченным ЮЛ2 В середине лета 2016 года его вызвали на место преступления в магазин «<данные изъяты>» на <данные изъяты> для оказания содействия следственно-оперативной группе. Он произвел поквартирный обход для выявления свидетелей преступления, в результате обхода был выявлен подозреваемый Каспорьянц В.А., препровожден вместе с его знакомым к магазину, где был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты> завладело денежными средствами, принадлежащими ЮЛ1» (том № л.д.13); заявлением представителя ЮЛ1» Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут под угрозой применения ножа в отношении продавца Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты> завладело денежными средствами, принадлежащими ЮЛ1» (том №. л.л. 12); протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2016г., а именно помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине после совершения преступления. В ходе осмотра на поверхности холодильника, расположенного в торговом зале магазина обнаружены и изъяты следы пальцев рук, помещены на два отрезка ленты скотч, на полу в торговом зале, возле холодильной установки обнаружен и изъят фрагмент полимерной рукоятки ножа белого цвета (том № л.д. 14-20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного пакета со следами пальцев рук, фрагмента полимерной рукоятки ножа белого цвета, упакованной в бумажный пакет, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №. л.д. 21-27, 28-29); заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладони руки на отрезке ленты скотча, представленного на исследование, оставлен ладонью правой руки Каспорьянц В.А. (том №, л.д. 41-45); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Каспорьянц В.А., а именно участка местности, расположенного за жилым пятиэтажным домом <данные изъяты>, в ходе которого на газоне был обнаружен нож с полимерной рукоятью, состоящей из синего, красного и белого цвета, с одной стороны на рукоятке ножа отсутствует полимерный фрагмент белого цвета (том №, л.д. 148-151); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа, общей длиной 26 см., рукоятка ножа выполнена из полимерного материала, состоящая из синего, красного и белого цвета, на конце рукоятки отсутствует один полимерный фрагмент белого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том №, л.д.21-27, 28-29); заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (том №, л.д. 156-159); заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, обнаруженный в кустах при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и полимерный фрагмент, обнаруженный рядом с холодильником в магазине «<данные изъяты>» при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ранее составляли единое целое (том №, л.д. 167-170); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя указала на нож под №, которым ей угрожал Каспорьянц В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты> (том №, л.д. 100-102); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного в школьном дворе средне-образовательной школы № по <данные изъяты>, где на траве обнаружена мужская рубашка черного цвета с коротким рукавом с поврежденной передней частью, которая была изъята (том №, л.д. 188-191); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, а именно мужской рубашки черного цвета с коротким рукавом с поврежденной передней частью, в ходе которого Потерпевший №1 указала, что Каспорьянц В.А. в момент совершения преступления находился в указанной одежде, повреждение было сделано ею в момент нападения Каспорьянц В.А., данная рубашка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 192-195); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФЛ1, в ходе которого у последнего из правого кармана джинс были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (том №, л.д. 104); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были похищены в помещении магазина «<данные изъяты>», денежные средства также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.21-27, 28-29); протоколом явки с повинной Каспорьянц В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>, под угрозой применения ножа, из кассового ящика похитил денежные средства. В последующем Каспорьянц В.А. часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> передал своему знакомому ФЛ1 (том №, л.д.129)

Кроме того, поведение подсудимого Каспорьянц В.А. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. Также, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Каспорьянц В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Каспорьянц В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд признает необоснованными доводы подсудимого о не применении ножа в качестве оружия, а лишь о его демонстрации потерпевшей во время разбойного нападения и не находит оснований для исключения квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, Каспорьянц В.А. вошел в магазин с ножом в руке, перепрыгнув через прилавок, приставил нож острием к ее телу (к груди), с силой нажимая на нож, кроме того, Каспорьянц В.А. схватил ее за волосы, попытался затащить в подсобное помещение. Поскольку Потерпевший №1 испугалась за свои жизнь и здоровье, в том числе испугалась использования подсудимым ножа для причинения ей телесных повреждений, она стала оказывать сопротивление нападающему, порвала рубашку на подсудимом, схватилась руками за нож и выбила его из рук Каспорьянц В.А., после чего вырвалась и выбежала из магазина. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что Потерпевший №1 в день совершения в отношении нее преступления, также ему рассказала, что Каспорьянц В.А. приставлял ей нож к груди, она испугалась за свои жизнь и здоровье. При этом, показания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются последовательными, согласуются между собой, а также с остальными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда отсутствуют. В связи с чем, показания в данной части подсудимого Каспорьянц В.А. о том, что он лишь демонстрировал потерпевшей нож, суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Каспорьянц В.А. суд учитывает, что Каспорьянц В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, Каспорьянц В.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет фактическое место жительства, женат, однако с семьей не проживает, официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, знакомыми и супругой положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание вины Каспорьянц В.А., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Каспорьянц В.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических установленных обстоятельств дела, показаний свидетелей об употреблении спиртных напитков с подсудимым накануне совершения им преступления, пояснений Каспорьянц В.А. о том, что вышеуказанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что послужило одной из причин его совершения. В соответствии со ст. 63 УК РФ иных обстоятельств, отягчающих наказание Каспорьянц В.А., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Каспорьянц В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что исправление Каспорьянц В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание Каспорьянц В.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с учетом его материального и семейного положения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Каспорьянц В.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, вопреки позиции подсудимого Каспорьянц В.А., при назначении последнему наказания, положения ч.3 ст. 68 УК РФ не применимы, поскольку в действиях Каспорьянц В.А. отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования ЮЛ1» в лице директора Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каспорьянц В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каспорьянц В.А. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Содержать Каспорьянц В.А. в следственном изоляторе г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Каспорьянц В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каспорьянц В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каспорьянц В.А. в пользу ЮЛ1» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при деле, хранить в материалах дела; денежные средства в размере <данные изъяты>., хранящиеся у представителя ЮЛ1» Потерпевший №2, оставить у владельца; нож, мужскую рубашку, фрагмент полимерной рукоятки, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Е. Байсариева