Определение по делу № 2-722/2014 ~ М-463/2014 от 26.03.2014

копия

Дело № 2-722/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО3, с участием помощника Можайского горпрокурора ФИО6, законного представителя ответчика - МУ «Можайский городской спортивный центр», директора ФИО4, представителя ответчика – Администрации городского поселения Можайск, ФИО5, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Можайский городской спортивный центр» и ФИО1, 3-и лица – Администрация городского поселения Можайск, о расторжении трудового договора, -

у с т а н о в и л :

Можайский горпрокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, просив обязать ответчика - МУ «Можайский городской спортивный центр», расторгнуть трудовой договор; 4 от 01.111.2010 г. с ФИО1, принятого на работу в данную организацию тренером-преподавателем, обосновывая свои требования тем, что данное лицо 2010 г. привлекалось к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>а и ЗАТО «Солнечны» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении данного лица по нереабилитирующим основаниям, что, в соответствии с положениями ст.351.1 ТК РФ, препятствует его трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В судебном заседании помощник Можайского горпрокурора ФИО6 отказался от исковых требований, ссылаясь, в обоснование этого, на добровольное выполнение ответчиком ФИО1 названных выше требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица поддержал позицию истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУ «Можайский городской спортивный центр» и представитель Администрации городского поселения Можайск не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав участников процесса и проверив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу следующим основаниям:

В силу согласующихся между собой положений ст.ст.39, 173 и 220 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае, истцу разъясняются последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений ст.45 ГПК РФ обладающий полномочия на предъявление настоящего иска в суд, отказался от иска и это не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд считает необходимым принять его отказ от иска, прекратив производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 и 220 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Можайского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Можайский городской спортивный центр» и ФИО1, 3-и лица – Администрация городского поселения Можайск, о расторжении трудового договора, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)