Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2021 от 29.06.2021

Мировой судья: Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П., при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» по доверенности Иванова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.05.2021 г., которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-1117/2021 по иску МП г.о.Самара «Жилсервис» к Синицыну Н.Е., Синицыну Е.Н. о взыскании задолженности по оплату коммунальным услуг передать на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика Синицына Н.Е. мировому судье судебного участка №73 судебного района г. Отрадный Самарской области».

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по месту жительства ответчиков с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Синицына Н.Е. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по месту его фактического жительства: <адрес>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель МП г.о.Самара «Жилсервис», указывая, что мировой судья необоснованно передал дело по подсудности, поскольку один из ответчиков Синицые Е.Н. зарегистрирован и проживает по адресу, подсудному мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с нарушением правил подсудности, ответчик Синицын Н.Е. проживает по адресу: <адрес>., второй ответчик Синицын Е.Н. со слов представителя ответчика также не проживает в г. Самаре, в связи с чем, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №73 судебного района г. Отрадный Самарской области.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что МП г.о.Самара «Жилсервис» обратилось с исковыми требованиями по месту жительства одного из ответчиков Синицына Е.Н.: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Синицын Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств постоянного проживания ответчика Синицына Е.Н. по иному адресу, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика применительно к вышеприведенным положениям закона являлся не город Самара, является необоснованным.

МП г.о.Самара «Жилсервис», обращаясь с данным иском к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства (регистрации) одного из ответчиков, а именно: Синицына Е.Н., реализовал свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ и на момент обращения с иском спор был подсуден мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела мировому судье судебного участка №73 судебного района г. Отрадный Самарской области по месту жительства второго ответчика не имелось, и вывод мирового судьи о том, что дело не подсудно мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области и иск принят с нарушением правил подсудности, является необоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, так как вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области от 24.05.2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.П. Коваленко