Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1007/2012 ~ М-1100/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-1007/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года          г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи         Сутуловой М.А.

при секретаре                 Хвалеевой Е.В.

с участием:

истицы              Николаевой Н.В.,

ответчика              Харченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Нелли Владимировны к Харченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Николаева Н.В. обратился в суд с иском к Харченко Д.С. о взыскании денежных сумм, уплаченных ею по договору поручительства №25637/1, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, дополнительный офис №0110 Камчатского отделения №8556 Сбербанка России.

Как указывает Николаева Н.В., ответчик Харченко Д.С. получил от Сбербанка России по кредитному договору №25637 от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых 18%.

Ответчик выплатил задолженность только частично, после чего прекратил погашение кредита, в связи с чем решением Петропавловск –Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Камчатского отделения №8556 Сбербанка России, с истца и ответчика взыскано в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 111 927 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 4081 рубль 64 копеек, пени по просроченным задолженностям по кредиту в размере 1661 рубль 85 копеек, пени по просроченным процентам в размере 97 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 3 555 рублей 37 копеек, всего в размере 121 323 рубля.

Истица выплатила Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, Камчатского отделения №8556 Сбербанка России, по возбужденному исполнительному производству, денежные средства в размере 96 653 рубля 70 копеек, понесла расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 3100 рублей, оплатила юридические услуги в размере 3000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

     В судебном заседании истица поддержал исковые требования к Харченко Д.С., по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Харченко Д.С. исковые требования признал в полном объеме, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

    В силу ч.3 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.    Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Содержание ст. 173 ГПК РФ ответчику Харченко Д.С. судом разъяснены и понятны, о чем он указал в собственноручном заявлении о признании исковых требований Николаевой Н.В..

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям...

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Николаевой Н.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Николаевой Нелли Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Харченко Дмитрию Сергеевичу в пользу Николаевой Нелли Владимировны денежные средства уплаченные по решению Петропавловск –Камчатского городского суда от 29 апреля 2011 года, денежные средства в размере 96 653 рубля 70 копеек, расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 3100 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 21 июля 2012 года.

Судья                      М.А.Сутулова