Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2012 от 27.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 октября 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Макаровой Д.С.,

адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер № 91 от 19 сентября 2012 года,

подсудимого Шарпака Ильи Викторовича,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/2012 в отношении:

Шарпак Ильи Викторовича, родившегося **.**.**** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в д. ... по адресу: ..., фактически проживающего в д. ... по адресу: ..., состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- 23.04.2012 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2012 года.

Копию обвинительного заключения получившего 23 августа 2012 г., по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Шарпак И.В. совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2012 года в период времени с 02 часов до 04 часов, Шарпак Илья Викторович, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в доме № ... и в летней кухне, расположенной в ограде указанного дома, по ул. ... в д. ... Братского района Иркутской области.

Во исполнение своих преступных намерений 09 мая 2012 года в период времени с 02 часов до 04 часов, Шарпак И.В., действуя умышленно, неустановленными в ходе следствия металлическими плоскогубцами, которые нашел на веранде дома по ... в д. ... Братского района Иркутской области, взломав металлический пробой навесного замка на двери, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- печную плиту, стоимостью 600 рублей;

- колосник для печи, стоимостью 300 рублей;

- задвижку для печи, стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 1000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные намерения, Шарпак И.В., 09.05.2012 года в период времени с 02 часов до 04 часов, действуя умышленно, имеющимися при себе металлическими плоскогубцами взломав металлический пробой навесного замка на двери летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома № ... по ул. ... в д. ... Братского района Иркутской области, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- печную плиту, стоимостью 300 рублей.

Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шарпак И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым представителю потерпевшей ФИО2 - ФИО2 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарпак И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство под­судимого Шарпак И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против заявленного под­судимым Шарпак И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее заявление, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Шарпак И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Шарпак И.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Шарпак И.В. суд квалифи­цирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Шарпак И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), на учете у врача-нарколога (л.д. 33) не состоит, у врача-психиатра (л.д. 32, 36) не состоит, не работает, ранее судим (л.д. 38, 49), состоит на воинском учете (л.д. 35), имущество потерпевшей возвращено (л.д. 68), совершил пре­ступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Шарпак И.В., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарпак И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного, молодой возраст, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарпак И.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шарпак И.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2012 года Шарпак И.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Рассматриваемое умышленное тяжкое преступление Шарпак И.В. совершил в период испытательного срока. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет Шарпак И.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору и применяет при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ, назначая наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

По изложенным основаниям, учитывая, что Шарпак И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и признания вины, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

При назначении наказания Шарпак И.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Шарпак И.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении Шарпак И.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного стабильного заработка у подсудимого, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Шарпак И.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Кроме того, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2591 от 03.07.2012 года Шарпак И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиче­скому состоянию он в применении к нему принудительных мер ме­дицинского характера не нуждается (л.д. 91-94). В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Шарпак И.В. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарпак Илью Викторовича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области 23.04.2012 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в 1 месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2012 года, окончательно определив к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Шарпак И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка пропиленовая – уничтожить, две печные плиты, один колосник, одна задвижка печная - оставить в распоряжение представителю потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья О.А. Иващенко