Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2012 ~ М-281/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-399/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 15 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

представителей ответчика МБДОУ <***> Кузнецовой М.В.­­, Столяровой Е.П., действующих на основании Устава и доверенности соответственно,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования <***> Суханова К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по УР Жвинклене Я.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <***> об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ <***>, Администрации муниципального образования «<***>» об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исковое заявление мотивировано тем, что образовательным учреждением и его учредителем не выполняются условия охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а именно не выполняются требования Правил пожарной безопасности.

На основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ <***> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам мероприятий по надзору в образовательном учреждении установлены следующие нарушения:

- не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (в нарушение п. 14 НПБ 110-03, п.3 ППБ 01-03),

- не смонтирована система оповещения людей о пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.5.1 НПБ 104-03);

- дверь помещения прачечной деревянная и не имеет требуемого предела огнестойкости (п.3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89, п. 8.4 СНиП 21-01-97);

- не разработан комплекс эксплуатационно-технической документации молниезащиты объекта (п.3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003 (справочное дополнение к инструкции п.1);

- не проведена приемка молниезащитных устройств (п.3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003);

- не проводиться штатное и внеочередное обслуживание устройств молниезащиты по программе обслуживания (п.3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003);

- деревянные конструкции чердачного помещения обработаны известью (п.3 ППБ 01-03, п.1.8 СНиП 2.01.02-85);

- соединение проводов осветительной электросети выполнено в скрутку, без пайки, сварки, специальных зажимов (п. 57 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ);

- люк в чердачное помещение не имеет требуемого предела огнестойкости (п.3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97);

- в спальном помещении дошкольной группы выполнен один эвакуационный выход (п.3 ППБ 01-03, п. 6.12 СНиП 21-01-97).

Указанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки в адрес МБДОУ <***> внесено предписание № по устранению выявленных нарушений, однако на сегодняшний день нарушения не устранены.

Ранее аналогичные нарушения в данном образовательном учреждении выявлялись ДД.ММ.ГГГГ актом проверки №.

Таким образом, нарушения пожарной безопасности носят систематический характер и не устраняются образовательным учреждением на протяжении нескольких лет. Такое бездействие ставит под угрозу жизнь и здоровье, как участников образовательного процесса, так и других лиц.

В связи с изложенным, прокурор просит обязать МБДОУ <***> и субсидиарно администрацию МО «<***>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, а именно: смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить двери в помещении прачечной с требуемым пределом огнестойкости; разработать комплекс эксплуатационно-технической документации молниезащиты объекта; провести приемку молниезащитных устройств; провести штатное и внеочередное обслуживание устройств молниезащиты по программе обслуживания; чердачное помещение обработать огнезащитным составом; люк в чердачное помещение установить с требуемым пределом огнестойкости; провода осветительной электросети выполнить с применением сварки, специальных зажимов; в спальном помещении дошкольной группы организовать пребывание лиц не более 10 человек.

В судебном заседании помощник прокурора Ковалева С.Н. на исковых требованиях к МБДОУ <***> настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований к Администрации МО «<***>» отказалась.

Производство по делу в части исковых требований к администрации МО «<***>» определением суда прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ответчика МБДОУ <***> Кузнецова М.В. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что из-за недостаточности денежных средств дошкольное образовательное учреждение не имеет возможности устранить нарушения Правил пожарной безопасности.

Представитель ответчика МБДОУ <***> Столярова Е.П. суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждениям выделен из бюджета 1 миллион рублей на устранение нарушений требований пожарной безопасности, поэтому в текущем году нарушения будут устранены.

Представитель третьего лица Администрации МО «<***>» Суханов К.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация района не несет ответственности по обязательствам образовательного бюджетного учреждения согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по УР Жвинклене Я.С. поддержала требования прокурора.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <***>, осуществляющего деятельность в здании, расположенном по адресу: <***>.

В ходе проверки установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБДОУ <***> внесено предписание № об устранении нарушений.

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации,- собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» на образовательное учреждение возложена обязанность по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Таким образом, не принятие МБДОУ <***> мер по устранению нарушений пожарной безопасности не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представитель ответчика Кузнецова М.В. в судебном заседании признала иск, ей разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора к МБДОУ <***> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <***> об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать МБДОУ <***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию;

- смонтировать систему оповещения людей о пожаре,

- установить двери в помещении прачечной с требуемым пределом огнестойкости;

- разработать комплекс эксплуатационно-технической документации молниезащиты объекта;

- провести приемку молниезащитных устройств;

- провести штатное и внеочередное обслуживание устройств молниезащиты по программе обслуживания;

- чердачное помещение обработать огнезащитным составом;

- люк в чердачное помещение установить с требуемым пределом огнестойкости;

- провода осветительной электросети выполнить с применением сварки, специальных зажимов;

- в спальном помещении дошкольной группы организовать пребывание лиц не более 10 человек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2012 года.

Председательствующий судья- Ю.А. Кожевникова