Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3489/2017 ~ М-2478/2017 от 21.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи                           С.С. Сакович,

с участием представителя истца Гордеева В.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2017 г.,

представителя ответчика Пытько И.С., действующего на основании доверенности от 01.09.2017 г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по иску Гордеева И.М. к Темникову И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи имущества, утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев И.М. обратился в суд с иском к Темникову И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилых зданий расположенных по <адрес> площадью 1846,7 кв.м., с инженерным обеспечением в подземной части здания, включающих в себя железобетонные и металлические, а также технологические емкости, взаимосвязанные сетью трубопроводов, а также строение 15 и строение 14 с инженерным обеспечением в подземной части. Кроме того, просит суд признать недействительными договор купли-продажи имущества, заключенный между П и Темниковым И.Г. от 20.02.2017 г., а также договора, заключенные 20.11.2012 г. №, между ООО «<данные изъяты>» и П, Б, Л соответственно, предметом которых выступают металлические и железобетонные емкости, утвердить схему расположения земельного участка №.

В направленном суду ходатайстве представитель ответчика В.В. Брянский /полномочия проверены/, заявил о прекращении производства, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей, характер спора, а также цель использования спорного имущества для извлечения прибыли, свидетельствуют об экономическом характере спора. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску ИП Темникова И.Г. к ИП Гордееву И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения /строения № 13 по <адрес> и емкостного комплекса, используемого для хранения ГСМ/.

В судебном заседании представитель ответчика Темникова И.Г. – Пытько И.С. /полномочия проверены/, ходатайство о прекращении производства по настоящему делу поддержал в полном объеме, дополнив, что имущество по договорам купли-продажи, требование о признании недействительными которых заявлено истцом, приобретено у ООО «<данные изъяты>», в связи с чем данные требования также неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве юридического лица. Недвижимое имущество, являющееся предметом спора, нежилые здания, используются в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Исковые требования носят экономический характер и напрямую связаны с предпринимательской деятельностью, как истца, так и ответчика.

Представитель истца Гордеев В.И. /полномочия проверены/, против удовлетворения ходатайства возражал, не отрицая наличия статуса индивидуальных предпринимателей у сторон спора, указал на то, что данный вид деятельности истцом не осуществляется, кроме того, спорное имущество приобретено им как физическим лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ст. 22 ГПК РФ установлена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности...

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомственен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что и истец и ответчик по делу являются индивидуальными предпринимателями, предметом спора являются нежилые здания: склад мягчителей и растворителей – строение 12; заправка – строение 14; а также нежилое здание - строение 15 по <адрес>, заявленный спор носит экономический характер и напрямую связан с предпринимательской деятельностью, как истца, так и ответчика.

Как видно из дела, истец Гордеев И.М. является индивидуальным предпринимателем с 27.01.2016 года, основной вид его деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а также дополнительные виды: деятельность по складированию и хранению. Ответчик Темников И.М. также является индивидуальным предпринимателем с 11.12.2008 года. Спор заявлен в отношении нежилых зданий.

В части требований о признании недействительными договоров – купли продажи производство также подлежит прекращению, поскольку в силу положений ст. 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» заявление, об оспаривании сделки должника /в данном случае ООО «<данные изъяты>»/ подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Кроме того, истцом исковые требования заявлены только к Темникову И.Г., иные лица, участники сделок, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц. Земельный участок об утверждении схемы расположения, которого заявлены требования, занят указанным выше нежилым зданием, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем данное требование также неподведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Гордеева И.М. к Темникову И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи имущества, утверждении схемы расположения земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                     С.С. Сакович