Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1853/2018 ~ М-1181/2018 от 12.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Вечкановой Ю.В. к ООО «АТП Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вечканова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «АТП Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля KIA RIO, госрегзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности, в котором транспортное средство получило повреждения вследствие падения ветки дерева.

В ходе подготовки по делу представитель ответчика Безгин А.В., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения юридического лица на территории <адрес>.

Представитель истца Юрков С.И., действующий на основании доверенности возражал против заявленного ходатайства, полагает, что возникший спор может быть рассмотрен по месту фактического нахождения ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти Чеботарева Л.О., действующая на основании доверенности оставила ходатайство на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и потому подлежит передачи на рассмотрение другого суда.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения ст. 28 ГПК ПФ устанавливают общие правила подсудности по месту нахождения ответчика - юридического лица, которое в силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем сам по себе иной адрес фактического нахождения организации не влияет на применение положений ст. 28 ГПК РФ и подсудность дела.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «АТП Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду г. Тольятти, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Вечкановой Ю.В. к ООО «АТП Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.