Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-14/2018 от 16.10.2018

Дело №11а-14/2018

Апелляционное определение

31 октября 2018 года                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Уразова С.И. определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 10 августа 2018 годао возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Уразов С.И. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа № от 18.04.2018, выданного на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия о взыскании с Уразова С.И. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 27757,85 руб., пени в размере 86,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 10 августа 2018 года возражения должника Уразова С.И. оставлены без рассмотрения и возвращены.

В частной жалобе Уразов С.И. просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию судебного приказа он не получил, ознакомился с ним у судебного пристава-исполнителя. В возражениях привел доводы несогласия с судебным приказом, указал, что ознакомлен с ним только 06.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи 123.7Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Установлено, что 18.04.2018 мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия вынесен судебный приказ по административному делу № на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия о взыскании с Уразова С.И. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 27757,85 руб., пени в размере 86,40 руб.

Судебный приказ направлен Уразову С.И. 24.04.2018, возвращён отправителю 08.05.2018 в связи с истечением срока хранения.

07.08.2018 мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия от Уразова С.И. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года возражения должника Уразова С.И. оставлены без рассмотрения и возвращены.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения поступили по истечении установленного законом срока и Уразов С.И. в возражениях не обосновал невозможность представления возражений в указанный законом срок.

Довод частной жалобы, о том, что в возражении Уразов С.И. выражает несогласие с начислением недоимки по транспортному налогу, поскольку автомашина реализована в 2008 году судебными приставами-исполнителями, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Таким образом, учитывая, что Уразовым С.И. в возражениях относительно исполнения судебного приказа указаны лишь доводы по которым он не согласен с судебным приказом, но не указаны уважительные причины пропуска срока представления возражений, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что в возражениях указано, что с приказом должник ознакомлен судебным приставом-исполнителем 06.08.2018, опровергается материалами дела. Данное указание в возражениях, поступивших мировому судье судебного участка Кемского района 07.08.2018, отсутствует (л.д. 21).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      И.С. Яшкова