Решение по делу № 13-43/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности Шабунина Е.Д.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору \Россельхознадзор\ управления по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминову А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением Кузьминов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что не верно установлен субъект правонарушения и объективная сторона правонарушения, не приняты во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно- имущественного комплекса администрации Чеховского муниципального района была проведена выездная и документальная проверка в отношении этого же земельного участка, которая актом от ДД.ММ.ГГГГ установила, что Кузьминовым А.Н. выполнены обязанности по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению, нарушений соблюдения требований земельного законодательства не выявлено; в соответствии с договором аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, последующим договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим субъектом правонарушения является ФИО5; в материалах административного дела не имеется доказательств того, что снятие и перемещение грунта осуществил Кузьминов А.Н., в постановлении указано, что самовольное снятие почвы выполнило юридическое лицо ООО «Норма», с которой никаких договоров Кузьминовым А.Н. не заключалось и ему, Кузьминову А.Н., не было известно, что ООО «Норма» выполняет на участке какие- либо работы; постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминова А.Н. административное производство по данному факту было прекращено и возбуждено в отношении арендатора, а впоследствии собственника- Арсентьевой \договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи данного земельного участка Арсентьевой от ДД.ММ.ГГГГ\, которая была наказана за правонарушение «по этому же участку», в связи с чем, автор жалобы считает, что он не может нести ответственность за тоже самое правонарушение; ему не были вручены копии обжалуемого постановления и предписание.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы Кузьминов А.Н. не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил и не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в городском округе Чехов Московской области, вблизи д. Сергеево, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2.99га, находящегося в собственности у Кузьминова А.Н., установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, без разрешения на проведение работ связанных с нарушением почвенного покрова. В результате проведенных работ на участке прорыта траншея длиной 40.0 метров, глубиной 3.0 метра и шириной 2.5 метра. Выбранный грунт располагается вдоль траншеи в виде насыпи на площади 0.01 га. Глубина провалов относительно поверхности \без разрыва сплошности\ составляет 3.0 метров и относится к четвертой степени деградации почв и земель. Плодородный слой почвы перемещен с грунтом и складирован в одном отвале. В южной части земельного участка размещен нанос грунта высотой 3.0 метра, длиной 100 метров и шириной 30.0 метров, площадь перекрытого плодородного слоя почвы составляет 0.3 га.

Факт совершения правонарушения и вина Кузьминова А.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 1-3\; актом проверки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 15- 17, 18- 21\; распоряжением о проведении проверки в отношении Кузьминова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 24-25\; мотивированным представлением по результатам рассмотрения поступившей информации \л.д. 26-27\; мотивированным представлением по результатам предварительной проверки поступившей информации \л.д. 28-2;копией обращения граждан с приложением фототаблицы \л.д. 34-35, 36- 45\; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости \л.д. 46-48\, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, являлся Кузьминов А.Н.

Кузьминов А.Н. обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминова А.Н. административное производство по данному факту было прекращено и возбуждено в отношении ФИО5- арендатора данного земельного участка, является несостоятельным и не влияющим на законность обжалуемого постановления.

Сведений о том, что должностным лицом Серпуховского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору \Россельхознадзор\ управления по г. Москва, Московской и Тульской областям, за данное, вменяемое в вину Кузьминову А.Н. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности ФИО5, суду не представлено и материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы о том, что Кузьминов А.Н. является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи земельного участка, установлено в судебном заседании, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка был Кузьминов А.Н., наличие договора аренды земельного участка не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13. ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения обжалуемого постановления, куда он не явился и не сообщил должностному лицу о существовании договора купли- продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о проведении ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно- имущественного комплекса администрации Чеховского муниципального района проверки в отношении земельного участка и не выявившей нарушений требований земельного законодательства, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о невиновности Кузьминова А.Н., поскольку вышеуказанная проверка была проведена через значительный временной промежуток- ДД.ММ.ГГГГ.

Также вопреки доводу жалобы, обжалуемое постановление не содержит указания на самовольное снятие почвы третьим лицом- ООО «Норма».

Поскольку заявитель не присутствовал при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления была выслана по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 63\.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его компетенции, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Кузьминова А.Н. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и является минимальным, оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ \░░░░░░░░░░░░░░░░\ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.6 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░