ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявлении без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кабацковой ТГ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Кабацкова Т.Г обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ней заключен договор страхования № потери имущества в результате прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 961 м, по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 7 линия, участок 15. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом <адрес> вынесено решение о прекращении её права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ решением федерального суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав Правовая инициатива», с ОСАО «Ингосстрах» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Индекс инфляции с декабря 2012 г. до сентября 2013 г. составляет 107,01%. При перечислении удержана комиссия в размере 1%, то есть 66 730 рублей, что является её убытками. Ею заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Золотовым М.А. по представлению интересов в федеральном суде <адрес>. По договору внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей. В уточненной редакции искового заявления заявительница просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение убытков и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 30 минут, представитель истца Сторожева Н.А. извещена надлежащим образом под расписку, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, представитель истца Сторожева Н.А. извещена о времени и месте проведения судебного заседания также под расписку. Тем не менее, в судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчица Гущина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с изложенным, исковое заявление Кабацковой Т.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Кабацковой ТГ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья В.Ю. Болочагин