Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2015 ~ М-2161/2015 от 18.09.2015

№ 2-2369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному общество «Сбербанк России», в лице Железногорского отделения головного офиса по Красноярскому краю о защите прав потребителя, указав, что он, Попов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу<адрес>, является владельцем банковских счетов № по вкладу «VisaElectron», № по вкладу «Maestro Социальная», № по вкладу «Пенсионный Плюс СБ РФ», открытых в ОАО Сбербанк России.ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № по вкладу «VisaElectron»ответчиком списаны денежные средства на общую сумму (....) рублей наосновании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На его запрос в отдел судебных приставов по г. Железногорску получил сообщение о том, что в отношении должникаПопова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> возбуждено ряд исполнительных производств на основании постановлений ГИБДД г. Железногорска о взыскании административных штрафов; на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств банк предоставил информацию об имеющихся у должника банковских счетах, в том числе указал банковские счета истца, всвязи с чем судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на его (истца) счете№, полагая, что данный счет принадлежит должнику. На его заявление в банк ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил вернуть необоснованно списанные с его счета денежные средства (....) рублей, ответчик сообщил, что проводится проверка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал справку о том, что истец имеет5 банковских счетов. При этом, два из указанных в справке банковских счета открыты другому лицу - Попову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем которых истец не является.Таким образом, банком оказана услуга по ведению банковского счета ненадлежащего качества, в результате недостатка оказываемой услуги ему (истцу) причинены убытки в размере (....) рублей. Истец просил обязать ответчика устранить недостаток оказываемой ему услуги по ведению банковских счетов № по вкладу «VisaElectron», № по вкладу «Maestro Социальная», № по вкладу «Пенсионный Плюс СБ РФ», открытых в ОАО Сбербанк России: идентифицировать клиента (владельца указанных счетов) на основании сведений о клиенте, исключающих возможность использования данных счетов третьими лицами, а также списание денежных средств с данных счетов по чужим обязательствам без его (истца) распоряжения; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда –(....) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (....) рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства, неосновательно списанные с его счета, ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ, после обращения его с иском в суд. Истец в судебномзаседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в указанных в искеразмерах, отказавшись от остальных исковых требований; в этой связи, определением суда прекращено производство по делу в указанной части.

Представитель истца Страхов А.Б. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) поддержал позицию истца, просит удовлетворить иск в оставшейся части.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время спор разрешен, данная сумма, ошибочно списанная со счета истца, возвращена; представила выписку по счету истца, подтверждающую данное обстоятельство.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусматривается, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно ч.ч.1,3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Согласно положениям статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету( п.1).Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

В соответствии со ст. 848 ГГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (п. 2 ст. 849 ГК РФ).

В силу статьи 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом подан иск к ОАО «Сбербанк России». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 04.08.20145 года. В этой связи истец просит рассмотреть его требования к ответчику, имеющему новое наименование.

Материалами дела установлено, что истец Попов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> являетсяклиентом банка - ПАО «Сбербанк», на его имя ОАО Сбербанк России открыты банковские счета: № по вкладу «VisaElectron» (с ДД.ММ.ГГГГ), № по вкладу «Maestro Социальная» (с ДД.ММ.ГГГГ), № по вкладу «Пенсионный Плюс СБ РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету истца,ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Попова С.Г. № по вкладу «VisaElectron»банкомпроизведены операции по списанию денежных средств на общую сумму (....) рублей (трижды по (....) рублей).

Как установлено, данная сумма со счета истца необоснованно списана в погашение задолженности иного лица - должника по исполнительному производству, имеющего частично те же анкетные данные, что и истец (ФИО).

Согласно полученным материалам исполнительных производств в отношении должника Попова С.Г.,также письменной информации начальника отдела судебных приставов по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по запросам суда),в Отдел судебных приставов по г. Железногорску в отношении истца, как должника, исполнительные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали и на принудительном исполнении не находятся.

В отделе судебных приставов по г. Железногорску в отношении иного лица - должника Попова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №, № на основании постановлений ОГИБДД г. Железногорск о взыскании административных штрафов №№ №, №, № соответственно.

На запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств банком была предоставлена информация об имеющихся у должника банковских счетах, в том числе были указаны банковские счета истца, не имеющего никакого отношения к данному должнику (по пояснениям истца, с которым он не знаком и в родственных отношениях не состоит) и не дававшему распоряжение банку о списании с его счета денежных средств, т.е. ответчиком была предоставлена недостоверная информация, которая касалась непосредственно другого лица.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, получив данную информацию,в рамках исполнительного производства обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истца №, откуда была списана сумма 3000 рублей в погашение задолженности Попова С.Г., 1984 года рождения.

В соответствии с абз. 1 пункта 1.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Согласно пункту 1.6. указанной Инструкции Банка России кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ справки банка следует, что он имеет 5 банковских счетов, из которых 2 принадлежат иному лицу, открыты на имя Попова С.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о том, что банк идентифицировал гражданина как владельца банковского счета лишь по фамилии, имени, отчеству, не проверив иные анкетные данные, что привело к нарушению прав истца – потребителя банковских услуг.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 ГК Российской Федерации признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судами не установлено.

В силу статьи 1095 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Как следует из пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные доводы истца о том, что указанные операции по списанию денежных средств с его банковского счета были произведены без его ведома, согласия и распоряжения, не опровергнуты ответчиком и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено, списание денежных средств со счета истца в сумме 3 000 рублей произведено не только не по поручению истца, но и вопреки его воле, что подтверждает заявление Попова С.Г. банку о несогласии с данной операцией и требованием возврата данной суммы.

При таком положении истец обоснованно заявил ответчику требование о возврате неправомерно списанной с его счета денежной суммы, поскольку у банка не имелось никаких оснований по списанию денежных средств со счета клиента (истца), не дававшего никаких распоряжений о проведении операций по его счету.

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

В ходе судебного разбирательства данная сумма, неосновательно списанная со счета Попова С.Г., возвращена ему полностью. Согласно выписке по счету указанная сумма зачислена банком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что убытки ответчиком истцу возмещены, и он отказался от данного требования, при установленных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя основаны на законе, поскольку истец для разрешения данной ситуации был вынужден обращаться с претензией к ответчику (полученную работником банка ДД.ММ.ГГГГ), однако спор не был разрешен в досудебном порядке, и истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Лишь после этого банк вернул неосновательно списанную со счета истца сумму, что свидетельствует о явном нарушении прав истца как потребителя банковских услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование данного требования, учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик,зная о настоящем споре с момента получения претензии истца, лишь в ходе судебного разбирательства принял меры к урегулированию спора, что не освобождает его от ответственности.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет (....) рублей ((....) руб. + (....)./ 50% ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за услуги представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в пользу Попова С.Г. компенсацию морального вреда - (....) руб. 00 коп., расходы за услуги представителя -(....) руб. 00 коп., также штраф в размере (....) руб. 00коп., а всего (....) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (....) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 21.12.2015 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова