Судебный акт #1 () по делу № 33-1850/2021 от 08.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Земцова О.Б. Дело № 33-1850/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2529/2020 по апелляционной жалобе областного автономного учреждения «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2020 года, с учетом определений того же суда от 19 января 2021 года и 15 февраля 2021 года об исправлении описок, по которому постановлено:

исковые требования Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные на портале media73.ru странице сайта https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii,  в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13 декабря 2019 года, в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее руководства и членов:

«Обычные коммерсанты на людях, защитники пролетариата в парламенте и руководители ОПГ в тени».

«Первым показателем криминализации коммунистов стал штурм ульяновской мэрии в мае 2018 года. Тогда во главе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным и вице-спикером областного парламента Айратом Гибатдиновым в здание городской администрации ворвались крепкие молодые люди. Впрочем, ничего удивительного, поскольку вице-спикер областного парламента коммунист Айрат Гибатдинов, по информации ряда местных изданий, известен в регионе как один из лидеров молодежного крыла крупной ОПГ «Варфоломеевские».

«Его помощником по законотворческой деятельности числится ***, которого некоторые региональные издания называют племянником лидера ОПГ «Филатовские». Правой рукой Гибатдинова называют ***, который по информации СМИ в 2007 году был приговорен к без малого 12 годам колонии за организацию борделя, шантаж и нарушение неприкосновенности частной жизни. Оказавшись на свободе, *** не только стал помощником перспективного парламентария, но и удостоился чести вместе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным принимать на Родине «вождя мирового пролетариата» лидера КПРФ Геннадия Зюганова».

«Вывод из происходящего можно сделать только один – без применения жестких мер, власть в регионе неизбежно перейдет в руки криминала. Бандиты уже в парламенте и могут влиять на законотворческую деятельность, они уже имеют влияние не наших детей и могут влиять на то, как наш регион будет жить дальше».

Возложить обязанность на областное автономное учреждение «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главного редактора областного автономного учреждения «Государственную корпорация СМИ «Медиа 73» Белову Марину Николаевну, областное автономное учреждение «Информационное агентство «Юг-медиа», областное автономное учреждение «Редакция газеты «Карсунский вестник», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельникову Ольгу Васильевну, областное автономное учреждение «Редакция газеты «Кузоватовские вести», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимова Виктора Михайловича дать опровержение сведений в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ее руководства и членов:

«Обычные коммерсанты на людях, защитники пролетариата в парламенте и руководители ОПГ в тени».

«Первым показателем криминализации коммунистов стал штурм ульяновской мэрии в мае 2018 года. Тогда во главе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным и вице-спикером областного парламента Айратом Гибатдиновым в здание городской администрации ворвались крепкие молодые люди. Впрочем, ничего удивительного, поскольку вице-спикер областного парламента коммунист Айрат Гибатдинов, по информации ряда местных изданий, известен в регионе как один из лидеров молодежного крыла крупной ОПГ «Варфоломеевские».

«Его помощником по законотворческой деятельности числится ***, которого некоторые региональные издания называют племянником лидера ОПГ «Филатовские». Правой рукой Гибатдинова называют ***, который по информации СМИ в 2007 году был приговорен к без малого 12 года колонии за организацию борделя, шантаж и нарушение неприкосновенности частной жизни. Оказавшись на свободе, *** не только стал помощником перспективного парламентария, но и удостоился чести вместе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным принимать на Родине «вождя мирового пролетариата» лидера КПРФ Геннадия Зюганова».

«Вывод из происходящего можно сделать только один – без применения жестких мер, власть в регионе неизбежно перейдет в руки криминала. Бандиты уже в парламенте и могут влиять на законотворческую деятельность, они уже имеют влияние не наших детей и могут влиять на то, как наш регион будет жить дальше» тем же способом, которым были распространены сведения в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ее руководства и членов, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

Взыскать в пользу Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия России» с областного автономного учреждения «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главного редактора областного автономного учреждения «Государственную корпорация СМИ «Медиа 73» Беловой Марины Николаевны, областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельниковой Ольги Васильевны, областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимова Виктора Михайловича государственную пошлину в размере 6000 рублей по 857 рублей 14 копеек с каждого, расходы по экспертизе по 1428 рублей 57 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя ОАУ «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» - Романычевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя УООПП КПРФ Евстигнеева Е.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ульяновское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту - УООПП КПРФ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к областному автономному учреждению (далее - ОАУ) «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главному редактору ОАО «Государственной корпорации СМИ «Медиа 73» Беловой М.Н., Правительству Ульяновской области, главному редактору газеты «Восход» Майер Т.В., администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, главному редактору ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельниковой О.В., главному редактору ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимову В.М., администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2019 в сети интернет на портале media73.ru по адресу: https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii была размещена статья «Бандиты по Марксу. Как Ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», в которой ее авторы распространили многочисленные, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Аналогичная статья была опубликована в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019.

Факт распространения сведений подтверждается размещением данной статьи в сети нтернет на портале media73.ru, а также публикацией в печатных изданиях газет «Восход», «Кузоватовские вести», «Карсунский вестник» со ссылкой на media73.ru.

Указанная в статье информация не соответствует действительности.

Истец обратился в А*** с целью получения экспертного мнения по вопросу наличия утверждения о фактах, порочащих репутацию УООПП КПРФ, ее членов и руководителей.

Согласно заключению эксперта, оценочная часть статьи содержит в основном утверждения, выраженные в форме обобщения, является мнением, результатом умозаключений, не может быть проверена на соответствие действительности. Но материал в статье подается таким образом, что у невнимательного читателя однозначно формируется картина происходящего в то время как часть выводов основана лишь на предположениях, а часть – на информации из других источников, которая может быть непроверенной. Так, заголовок статьи содержит утверждение: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции».

В результате прочтения данной статьи УООПП КПРФ представляется как инструмент для бывших членов ОПГ прийти к власти, использующий для достижения своих целей молодежную преступность.

Указанные в газете ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в отношении УООП КПРФ, ее членов и руководства партии, а именно Куринного А.В. и Гибатдинова А.М., стали достоянием общественности. Огромное количество жителей прочли данную статью, в том числе члены политической партии КПРФ, друзья, родственники, коллеги по работе, избиратели, что вызвало широкую критику.

Истец просил:

признать сведения, содержащиеся в редакционной статье под названием «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», которые были опубликованы на портале media73.ru по адресу: https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii, в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию УООПП КПРФ, ее руководства и членов;

обязать главных редакторов информационного портала media73.ru, газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области, газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области, газеты «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области опубликовать опровержение на статью «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», в котором указать, что статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию УООПП КПРФ, ее руководства и членов партии, с указанием на принятое судебное решение;

взыскать с ответчиков в пользу истца УООПП КПРФ сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Редакция «Независимой газеты», главный редактор Ремчуков К.В., главный редактор Хорькова Л.Н.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАУ «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что судом нарушены нормы материального права. Основой статьи под названием «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», размещенной информационным агентством media73.ru, послужила публикация на сайте «Независимой газеты» - «Красные бригады», на которую в статье дана гиперссылка. «Независимая газета» является СМИ, статья «Красные бригады» не опровергнута и не оспорена истцом, а большая часть текста статьи, размещенной media73.ru, является дословным воспроизведением материалов «Независимой газеты».

Не соглашается с выводами суда о признании не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в резолютивной части решения. Материал основан на многочисленных публикациях иных СМИ и источниках, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в отношении некоторых членов УОПП КПРФ. Комплекс административных правонарушений, уголовных преступлений отдельных членов КПРФ в Ульяновске позволяет рассматривать их действия в контексте преступной деятельности. При этом в статье не используется термин ОПС (организованное преступное сообщество). Понятие «некоторые» в контексте статьи означает лишь часть социальной группы, но не организации в целом.

Обращает внимание, что в экспертизе, представленной истцом в качестве доказательства, прямо указывается, что сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими, являются результатом обобщения, оценки и представляют собой умозаключения, сделанные на основе сведений, которые будут изложены автором. Ни один из фрагментов не принан порочащим, а только негативной информацией.

Указывает, что истцом в качестве порочащих, приводятся сведения о «штурме» здания городской администрации «крепкими молодыми людьми». Вместе с тем данные сведения не являются порочащими, поскольку слово «штурм» используется в обиходе коммунистической партии на протяжении ста лет, имея позитивную коннотацию, а выражение «крепкие люди» характеризует их с положительной стороны. Вывод редакции о том, что изложенные события являются показателем криминализации коммунистов, является оценочным суждением, в нем не содержится прямых или косвенных обвинений в совершении преступления, и он основан на подтвержденных фактах (вызов наряда полиции в здание администрации, составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе за несанкционированные акции).

Отмечает, что сведения о том, что Гибатдинов А.М. является одним из лидеров молодежного крыла крупной ОПГ «Варфоломеевские», приводятся со ссылкой на ряд местных изданий, а именно 73online, «Независимая газета», «Политика.Ru», «Ulpressa». Наиболее ранняя из публикаций, содержащая вышеуказанные сведения, была опубликована 16.09.2016, и изложенные в ней сведения не были опровергнуты. В связи с этим ответчики считают изложенные сведения достоверными.

Полагает, что в отношении публикаций в газетах «Восход», «Кузоватовские вести и «Карсунский вестник», которые являются дословным цитированием статьи, размещенной информационным агентством «Медиа73», суд необоснованно не применил нормы пунктов 2, 6 части 1 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», что повлекло ответственность в виде взыскания убытков истца с главных редакторов и редакций газет «Восход», «Кузоватоские вести» и «Карсунский вестник», и нарушает их права, закрепленные в данной норме.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу прямого указания статьи 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.03.2010 N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений (статья 152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом установлено, что 09.12.2019 в сети интернет на портале media73.ru по адресу: https://media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii размещена статья «Бандиты по Марксу. Как Ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции».

Указанная статья размещена также в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019.

Кроме того, данная статья с заголовком «Бандиты по Марксу» опубликована в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019.

В обоснование заявленного иска о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в указанной статье, истцом представлено заключение экспертизы А*** от 31.01.2020.

Оценив данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд признал не соответствующими действительности и порочащими следующие сведения:

1. «Обычные коммерсанты на людях, защитники пролетариата в парламенте и руководители ОПГ в тени»;

2. «Первым показателем криминализации коммунистов стал штурм ульяновской мэрии в мае 2018 года. Тогда во главе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным и вице-спикером областного парламента Айратом Гибатдиновым в здание городской администрации ворвались крепкие молодые люди. Впрочем, ничего удивительного, поскольку вице-спикер областного парламента коммунист Айрат Гибатдинов, по информации ряда местных изданий, известен в регионе как один из лидеров молодежного крыла крупной ОПГ «Варфоломеевские»;

3. «Его помощником по законотворческой деятельности числится ***, которого некоторые региональные издания называют племянником лидера ОПГ «Филатовские». Правой рукой Гибатдинова называют ***, который по информации СМИ в 2007 году был приговорен к без малого 12 годам колонии за организацию борделя, шантаж и нарушение неприкосновенности частной жизни. Оказавшись на свободе, *** не только стал помощником перспективного парламентария, но и удостоился чести вместе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным принимать на Родине «вождя мирового пролетариата» лидера КПРФ Геннадия Зюганова»;

4. «Вывод из происходящего можно сделать только один – без применения жестких мер, власть в регионе неизбежно перейдет в руки криминала. Бандиты уже в парламенте и могут влиять на законотворческую деятельность, они уже имеют влияние не наших детей и могут влиять на то, как наш регион будет жить дальше».

Признавая указанные сведения несоответствующими действительности и порочащими, суд исходил из того, что констатация указанных данных в публикациях является негативной информацией в отношении УООПП КПФ, ее руководства и членов, выраженной в форме утверждения о фактах, которая не соответствует действительности и носит оскорбительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в указанной статье изложена информация, которая является оскорбительной по своему содержанию, умаляет честь и достоинство руководства УОПП КПРФ и ее членов, а также деловую репутацию данной организации, поскольку прямо указывает на криминализацию партии, совершение ее отдельными членами преступных действий и причастность к организованной преступности. Аббревиатура ОПГ является общеизвестной, распространенной, имеет конкретной содержание, означающее преступное сообщество в виде организованной преступной группировки. В контексте всей статьи и обобщения «криминализация коммунистов» изложенные в статье сведения порочат репутацию партии в целом, а не только ее отдельных членов и руководства.

Как следует из заключения экспертизы, положенной в основу решения суда, в статье есть негативная информация о Гибатдинове А.М. и УООПП КПРФ, выраженная в форме утверждения о фактах:

- во главе группы ворвавшихся в мэрию были депутат Госдумы Алексей Куринной и вице-спикер областного парламента Айрат Гибатдинов,

- коммунист Айрат Гибатдинов, по информации ряда местных изданий, известен в регионе как один из лидеров молодежного крыла крупной ОПГ «Варфоломеевские».

Кроме того, в исследуемых фрагментах есть информация о Гибатдинове А.М. и УОПП КПРФ, выраженная в форме утверждения о фактах, которая сама по себе не является негативной, но становится такой в исследуемом контексте:

- в мае 2018 года в здание городской администрации ворвались крепкие молодые люди,

- принадлежащий его семье Ч*** охраняет образовательные учреждения, среди которых Ульяновский государственный аграрный университет, Ульяновский педагогический колледж, технологический техникум в Сенгилее, а также десятки школ.

В исследуемых фрагментах имеется также негативная информация, выраженная в форме утверждения о фактах, которая не относится напрямую к Гибатдинову А.М., но отрицательно характеризует его как человека, связанного с криминальными кругами. Данная информация также негативно характеризует Ульяновское отделение КПРФ по тому же признаку:

- помощником Гибатдинова по законотворческой деятельности числится А*** Ф***, племянник лидера ОПГ «Филатовские», по информации региональных изданий,

- правая рука Гибатдинова – А*** А***, в 2007 году приговоренный, по информации СМИ, к 12 годам за организацию борделя, шантаж и нарушение неприкосновенности частной жизни,

- А*** вместе с Куринным принимал Зюганова.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства в подтверждение порочащей информации, изложенной в форме утверждения, в силу чего у суда имелись основания для возложения на ответчиков обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости опровержения полного текста предложений и абзацев, указанных в резолютивной части решения, поскольку в них наряду с утверждениями о фактах содержатся обобщения, мнение, авторская оценка изложенных событий.

Так, из вышеприведенного заключения экспертизы следует, что во фрагменте: «Обычные коммерсанты на людях, защитники пролетариата в парламенте и руководители ОПГ в тени» содержатся негативные сведения, которые являются результатом обобщения, оценки, представляют собой умозаключения, сделанные на основе тех сведений, которые будут изложены автором далее в статье.

Исходя из буквального содержания, такие характеристики как «обычные коммерсанты на людях, защитники пролетариата в парламенте» не имеют оскорбительного значения, в силу чего опровержение этих сведений является излишним, а для восстановления нарушенного права является достаточным указание об опровержении сведений о причастности членов УОПП КПРФ к организованным преступным группам.

В отношении фразы «первым показателем криминализации коммунистов» эксперт указал, что она является авторской оценкой событий, когда в здание городской администрации в мае 2018 года ворвались «крепкие молодые люди». Указанная фраза приобретает негативный характер, так как образ крепких молодых людей отсылает к образу так называемых «братков». В то же время согласно лексическому значению слов, приведенному в заключении эксперта, «ворваться» - проникнуть куда –либо силой, преодолевая препятствия; стремительно войти, вбежать куда-либо; «штурм» - решительная атака крепости».

Принимая во внимание буквальное содержание изложенных сведений о событиях мая 2018 года, их авторская оценка не может быть признана информацией, подлежащей опровержению, а восстановление нарушенного права в контексте содержания статьи возможно признанием порочащими сведения о причастности членов, руководства УОПП КПРФ к «браткам», то есть к преступным сообществам.

Применительно к слову «криминализация», означающему проникновение преступных элементов куда-либо, подчинение кого-либо влиянию преступного мира, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости опровержения сведений о криминализации УОППП КПРФ, ее членов и руководства, изложенных в контексте с фразами о том, что «вице-спикер областного парламента коммунист Айрат Гибатдинов, по информации ряда местных изданий, известен в регионе как один из лидеров молодежного крыла крупной ОПГ «Варфоломеевские»; «его помощником по законотворческой деятельности числится А*** Ф***, которого некоторые региональные издания называют племянником лидера ОПГ «Филатовские»; «правой рукой Гибатдинова называют А*** А***, который по информации СМИ в 2007 году был приговорен к без малого 12 годам колонии за организацию борделя, шантаж и нарушение неприкосновенности частной жизни. Оказавшись на свободе, А*** А*** не только стал помощником перспективного парламентария, но и удостоился чести вместе с депутатом Госдумы Алексеем Куринным принимать на Родине «вождя мирового пролетариата» лидера КПРФ Геннадия Зюганова».

Вместе с тем, учитывая, что порочащий характер имеют лишь сведения о криминализации, принадлежности лиц к организованным преступным группировкам, совершении преступных деяний, изложенных в статье, опровержению подлежат именно эти сведения.

Относительно фрагмента: «Вывод из происходящего можно сделать только один – без применения жестких мер, власть в регионе неизбежно перейдет в руки криминала. Бандиты уже в парламенте и могут влиять на законотворческую деятельность, они уже имеют влияние не наших детей и могут влиять на то, как наш регион будет жить дальше» эксперт указал, что он содержит негативные сведения о том, что в парламенте уже появились бандиты, которые могут влиять на законотворческую деятельность и влияют на детей, а также могут влиять на то, как регион будет жить дальше. Однако данные сведения являются результатом обобщения, оценки, предположений, представляют собой умозаключения на основе тех сведений, которые изложены автором в статье.

Эксперт отмечает, что в форме утверждения о фактах и в форме предположения излагается материал, который был ранее опубликован в другом издании, ссылка на который дана в начале статье. Таким образом, автор отчасти снимает с себя ответственность за несоответствие этих фактов действительности. Другая, оценочная, часть статьи содержит в основном утверждения, выраженные в форме обобщения, является мнением, результатом умозаключений и потому не может быть проверена на соответствие действительности.

Вместе с тем оценочный материал в статье подается таким образом, что у невнимательного читателя формируется однозначная картина происходящего, в то время как часть выводов основана лишь на предположениях, а часть – на информации из других источников, которая может быть непроверенной. Так, например, заголовок статьи представляет собой утверждение: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции».

Таким образом, в данной статье Ульяновское отделение партии КПРФ представляется как инструмент для бывших членов ОПГ прийти к власти, при этом для достижения своих целей используется молодежная преступность.

С учетом выводов экспертизы о наличии оценочной части в статье, и исходя из содержательно-смысловой направленности всего текста, конкретных словесно-смысловых конструкций текста, его буквального содержания, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, признав не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные на портале media73.ru странице сайта https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii,  в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019 в отношении УОПП КПРФ, ее руководства и членов: о криминализации, принадлежности к организованным преступным группировкам, совершении преступных деяний, содержащихся в статье: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», и, соответственно, возложив на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения.

Именно эти сведения сформулированы в форме утверждений, не являются выражением субъективного взгляда, использованы автором для обобщения, выводов, выраженных в негативной оценке УОПП КПРФ, ее руководства и членов, и формирования у читателя однозначной картины происходящего, и могли быть проверены на предмет соответствия действительности.

При этом ответчиком не представлены доказательства достоверности сведений о криминализации партии, принадлежности ее членов к организованным преступным группировкам, совершения преступных деяний, описанных в статье. То обстоятельство, что отдельные члены партии привлекались к административной ответственности, в том числе в связи с событиями в здании городской администрации в мае 2018 года, не является подтверждением криминальной (преступной) направленности их действий по смыслу статьи.

В данном случае негативная информация, распространенная ответчиками в форме утверждения о криминализации, принадлежности к организованным преступным группировкам, совершении преступных деяний, является не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутации УОПП РФ, ее руководства и членов, и подлежит опровержению.

То обстоятельство, что вышеуказанная порочащая информация в отношении УОПП КПРФ, Гибатдинова А.М., в том числе в контексте его работы с помощниками А*** Ф***, А*** А***, в отношении которых в статье содержатся порочащие сведения о связи с преступным миром, приведена со ссылкой на иные источники, не является основанием для отказа в иске об опровержении этих сведений, не подтвержденных ответчиком, а следовательно, не соответствующих действительности.

Статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» прямо возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств, являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, средством массовой информации посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, не влечет применение мер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных таким распространением (пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ). Вместе с тем редакция журнала не может быть освобождена от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Таким образом, ответчики, распространившие сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не могут быть освобождены от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Вопреки доводам жалобы, суд не применил к ответчикам меры ответственности в виде взыскания убытков. Судебные расходы, в том числе связанные с проведением экспертизы, принятой в качестве доказательства по делу, взысканы судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны в гражданско-правовом споре, и не являются мерой ответственности по смыслу пунктов 2, 6 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

В силу изложенного решение суда подлежит лишь изменению в части указания конкретных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими, а также возложения на ответчиков обязанности по опровержению данных сведений в установленном судом порядке со ссылкой на решение суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ media73.ru ░░░░░░░░ ░░░░░ https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto politicheskoy-oppozitsii,  ░ ░░░░░░ 50 (9426) ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ 50 (10955) ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 50 (12424) «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 73» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 73» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: