Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2015 ~ М-1976/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1969/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова В.И., Баклановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов В.И., Бакланова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

Между ответчиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная на 7-м этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома. Оплату стоимости квартиры по указанному договору они произвели полностью в размере 1 810 330 руб.

В соответствии с условиями договора застройщик за плату, в срок, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировано установлен ДД.ММ.ГГГГ обязался построить объект недвижимого имущества и, не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию) передать участникам объект долевого строительства.

Однако, фактически квартира в построенном многоквартирном жило доме была передана участникам лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением обозначенного в договоре срока 109 дней.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят взыскать договорную неустойку в размере 108 529 руб. 28 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истцов, 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Истица Бакланова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Истец Бакланов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, излаженным в иске.

Представитель истца Бакланова В.И. Разумов М.В. в судебном заседании исковые требования    истца поддержал, дополнил, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» Илясова Р.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исходя из условий договора срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано администрацией города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику не имеется. В случае удовлетворения иска просила применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика морального вреда истцам, в материалах дела не имеется.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад-2» (Застройщик) и Баклановой (ранее Власовой) Е.В. (Участник 1), Баклановым В.И. (участник 2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № (по генплану) в 12 строительном квартале НЛР по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный номер 30, расположенная на 7-м этаже первого подъезда (секции Р1 по проекту) многоквартирного жилого дома № (по генплану) дома. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет 54,32 кв.м., с учетом общей площади балкона /лоджии площадь объекта составляет 58,03 кв.м.

Цена договора составляет 1 810 330 руб. (п. 5.2. договора).

Согласно п. 2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 1 810 330 руб., что ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация города выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора, за нарушение которого наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила определения такого срока: установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначаемый судом срок определения календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

По мнению суда, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как усматривается из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хотя и ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно был нарушен и срок передачи истцам квартиры.

Согласно п. 6.11 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в случае нарушения срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, проектный номер 30, расположенная на 7-м этаже первого подъезда (секция Р1 по проекту) многоквартирного жилого дома № (по генплану) дома, истцам была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При изложенных обстоятельствах, период просрочки передачи квартиры истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 дней. С ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период, исходя из следующего расчета: 1 810 330 руб. х 109 х 8,25 : 100 : 300 х 2 = 108 529 руб. 28 коп.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку истцы имеют место жительства, нарушение срока выполнения обязательств ответчиком незначительное, дом уже введен в эксплуатацию. В связи с чем неустойку следует снизить до 25 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 12 500 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, застройщиком ООО «Запад-2», нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Запад-2» в пользу каждого истца по 4000 руб., в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца до 6000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными. С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца Бакланова В.И. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. 00 коп. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакланова В.И., Баклановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Бакланова В.И. неустойку в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Баклановой Е.В. неустойку в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Ю.В. Смирнова