Приговор по делу № 1-73/2013 (1-839/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-73/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники                                    21 января 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Могилы С.П.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Тунёва Д.А.,

подсудимого Варламова А.Е.,

защитника – адвоката Криницыной Г.Г.,

потерпевшей гр.М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАРЛАМОВА А.Е., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        08 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут подсудимый Варламов А.Е., находясь совместно с гр.М.Е. в комнате № общежития, расположенного по адресу: г. Березники, ул.№1 , попросил у последней, в связи с необходимостью сделать звонок, принадлежащий ей мобильный телефон. Далее, после того как гр.М.Е. передала Варламову А.Е. принадлежащий ей мобильный телефон «.....» и он им воспользовался, у Варламова А.Е. возник умысел на тайное хищение указанного телефона. В тот же день, в вышеуказанный период времени, подсудимый Варламов А.Е., действуя в соответствии с вышеуказанным умыслом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, покинул комнату № общежития и тайно похитил сотовый телефон гр.М.Е., стоимостью 4190 рублей, скрывшись с ним. В последующем Варламов А.Е. распорядился похищенным телефоном, причинив гр.М.Е. значительный материальный ущерб на сумму 4190 рублей.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Варламов А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с исковыми требованиями гр.М.Е. в сумме 4190 рублей согласился, и подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Варламову А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Варламова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Совершенное Варламовым А.Е. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание Варламовым А.Е. своей вины, его чистосердечное признание (л.д. 38), являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варламову А.Е., нет. При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность Варламова А.Е., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, и считает, что исправление Варламова А.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.М.Е. о взыскании с Варламова А.Е. имущественного ущерба в размере 4190 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1466 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Криницыной Г.Г., за осуществление защиты Варламова А.Е. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ВАРЛАМОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в части назначенного Варламову А.Е. наказания считать условным и не приводить его в исполнение в случае, если Варламов А.Е. в течение двух лет испытательного срока докажет своим поведением своё исправление, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, в дни, определенные данным органом, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Варламову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отменить указанную меру после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Варламова А.Е. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу гр.М.Е. 4190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей.

    Процессуальные издержки в сумме 1466 рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Варламов А.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Копия верна, судья Могила С.П.