Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2014 ~ М-3572/2014 от 27.11.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2497/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И., с участием:

представителя истца Энгельке А.В.,

представителя ответчика Булычева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сабуровой Л.В. к ООО «Новые строительные технологии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сабурова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новые строительные технологии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, указав, что 04.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № а00006726 на проведение работ по замене отопительных приборов.

В процессе эксплуатации 22.09.2014 года произошел срыв трубы на кухне, вследствие чего вскрылись недостатки осуществленных ответчиком работ.

В результате проведенного ООО «Судебная экспертиза» исследования установлено, что ответчиком, при выполнении работ по договору с истцом были допущены ряд нарушений нормативной документации, а именно п.п. 1.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.8, 5.9 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб». Система отопления в исследуемой квартире смонтирована из труб, не соответствующих для жилых помещений, без монтажного проекта, отсутствуют крепления на стенах для металлополимерных труб, местами трубы сплющены, в каждом из помещений трубопроводы выполнены из составляющих труб, не выдержаны технические расстояния между строительными конструкциями и трубопроводами.

29 сентября 2014 года истец направил претензию к ответчику, в которой потребовала устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.10.2014 г.

На претензию ответчик предоставил ответ от 06.10.2014 года, в котором нарушения качества при выполнении работ не признал, считал необоснованным требование по замене металлополимерных труб на металлические и выплате морального ущерба.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 4, 28-29, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора на проведение работ по замене отопительных приборов от 04.06.2014 г., заключенный между Сабуровой Л.В. и ООО «Новые Строительные Технологии», взыскать за нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы неустойку в размере в размере <данные изъяты>. расходы, связанные с проведением экспертизы по проверке качества оказанных работ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сабурова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца адвокат Энгельке А.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2014 г., выданной на пять лет, явившись в судебное заседание, наставил на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Булычев И.А., действующий на основании устава, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Сабуровой Л.В. не согласился и указал, что работы по договору с Сабуровой Л.В. были выполнены ООО «Новые строительные технологии» в соответствии с требованиями, предъявляемыми для данного вида работ. Представленные при выполнении работ материалы используются для монтажа системы отопления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сабуровой Л.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 г. между истцом Сабуровой Л.В. и ответчиком ООО «Новые строительные технологии» был заключен договор № а00006726 на проведение работ по замене отопительных приборов и монтажу сантехнического оборудования, что подтверждается заказом на проведение работ, квитанцией № 329113 от 04.06.2014 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между Сабуровой Л.В. и ООО «Новые строительные технологии» договор является договором подряда, поскольку предусматривает проведение работ по монтажу системы отопления в квартире истца Сабуровой Л.В. силами ООО «Новые строительные технологии» и с использованием материалов подрядчика.

К отношениям бытового подряда (п. 3 ст. 730 ГК РФ) применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При заключении договора Сабуровой Л.В. с ООО «Новые строительные технологии» она имела своей целью осуществление в квартире работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ответчик, являясь юридическим лицом, оказывал Сабуровой Л.В., как потребителю, услуги по возмездному договору.

Таким образом, руководствуясь условиями договора от 14.09.2011 г., ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Сабуровой Л.В. и ООО «Новые строительные технологии» следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что при осуществлении монтажа системы отопления ООО «Новые строительные технологии» были допущены недостатки.

В результате проведенного ООО «Судебная экспертиза» исследования (акт № 0398 от 29.10.2014 г.) установлено, что ответчиком, при выполнении работ по договору с истцом были допущены ряд нарушений нормативной документации, а именно в нарушение п.п. 1.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.8, 5.9 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» система отопления в исследуемой квартире смонтирована из труб, не соответствующих для жилых помещений, без монтажного проекта, отсутствуют крепления на стенах для металлополимерных труб, местами трубы сплющены, в каждом из помещений трубопроводы выполнены из составляющих труб, не выдержаны технические расстояния между строительными конструкциями и трубопроводами (л.д. 12-19). О не качественности выполненных работ свидетельствуют и показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании.

В связи с обнаруженными недостатками 29 сентября 2014 года истец направила претензию к ответчику, в которой потребовала устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.10.2014 г. На полученную от истца претензию ответчик предоставил ответ от 06.10.2014 года, в котором нарушения качества при выполнении работ в квартире истца не признал.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы, потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Пункт 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ответчик ООО «Новые строительные технологии» предоставил гарантийный срок в 1 год, что подтверждается отметкой в заказе на проведение работ № а00006726, не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В установленный истцом срок, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, о чем свидетельствует ответ на претензию от 06.10.2014 г. (л.д. 11).

Таким образом, истец вправе требовать расторжения заключенного договора, а ответчик обязан возвратить полученную по договору сумму в размере <данные изъяты>, исковое требования Сабуровой Л.В. в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит правило о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Ответчиком истцу оказаны услуги, не отвечающие требованиям, предъявляемым к данному виду работ, с недостатками, что установлено в судебном заседании.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы, просил устранить их в срок до 01.10.2014 г. Претензия принята директором ООО «Новые строительные технологии» 29.09.2014 г., однако в добровольном порядке ответчик требования Сабуровой Л.В. не удовлетворил, в установленный потребителем срок к выполнению работ по устранению недостатков не приступил, несмотря на законность и обоснованность ее требований.

Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу Сабуровой Л.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик в ходе рассмотрения спора возражений относительно размера неустойки не заявлял, о снижении ее суммы не ходатайствовал, каких-либо исключительных случаев для снижения размера неустойки суд по данному спору не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере общей цены работы, оплаченной по договору, в размере <данные изъяты> рублей и оснований для уменьшения размера взысканной неустойки с ответчика в пользу истца не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав требования Сабуровой Л.В. о взыскании суммы оплаченной по договору от 04.06.2014 г. и неустойки законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Сабуровой Л.В. штраф в размере <данные изъяты>

Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Новые строительные технологии» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату стоимости услуг эксперта.

В обоснование судебных расходов представлены договор № 000000398 от 25.09.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 576 от 25.09.2014 г. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально, суд находит относящимися к рассматриваемому спору, следовательно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сабуровой Л.В. к ООО «Новые строительные технологии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в пользу Сабуровой Л.В. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в пользу Сабуровой Л.В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко