Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8124/2021 ~ М-3823/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-8124/2021

24RS0048-01-2021-006740-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрутько А.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Сапрутько А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж общей площадью 63,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что гараж выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, который является членом ПГК «Вираж», производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Однако, право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было ввиду невозможности ввода в эксплуатацию и получения акта рабочей комиссии.

Истец Сапрутько А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПГК «Вираж» - Столяров Г.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Сапрутько А.И. не возражал.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в направленных суду отзывах возражений по существу требований не выразили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп.2 п.1 ст.40, ст.ст.41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> по существу рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок, площадью 0,5 га для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих.

Во исполнение постановления администрации г. Красноярска №23 от 22.01.1992 «О проведении земельной реформы в <адрес>» постановлением мэра г. Красноярска №441а от 19.11.1992 администрации <данные изъяты> выдано свидетельство на пользование землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке на территории военных городков №, площадью 1 468 621,66 кв. м, в <адрес>. На основании решения администрации г. Красноярска от 19.11.1993 года № 441 <данные изъяты>, выдано свидетельство на право пользования земельный участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке ПГК «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ Сапрутько А.И. является членом потребительского гаражного кооператива «Вираж», действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 63,5 кв. м, расположен по адресу: <адрес>

Администрацией Советского района г. Красноярска Сапрутько А.И. отказано в выдаче акта рабочей комиссии.

Из технического заключения АО «<данные изъяты>» № следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность и устойчивость строительных конструкций, не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению <данные изъяты>» №, гараж боксового типа № на одно машиноместо, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

По заключению ООО <данные изъяты>» №, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

По данным <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, исходя из того, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделен ПГК «Вираж», истец является членом ПГК «Вираж», использует гараж в соответствии с назначением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>), обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрутько А.И. к администрации города Красноярска - удовлетворить.

Признать за Сапрутько А.И. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2021.