Приговор по делу № 1-52/2020 от 21.02.2020

УИД 11RS0016-01-2020-000227-08 Дело № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 г. с. Выльгорт                        

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшего З.

подсудимых Умняшкина А.А., Осокина И.В.,

защитников - адвокатов Проворова О.В., Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умняшкина А.А,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.12.2016 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 180 часам обязательных работ;

- 22.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора от 28.12.2016, к 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

- 20.07.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 325.1 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 22.05.2017, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

- освобожденного 28.09.2018 по отбытии основного наказания;

осужденного:

- 11.10.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1, ст. 314 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора от 20.07.2017, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 24 дня;

- 23.12.2019 Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 11.10.2019, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 20 дней;

- 20.02.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /4 эпизода/, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 4, ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 23.12.2019, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

-наказание не отбыто,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

Осокина И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в «Фикс Прайс» мерчандайзером, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- 23.12.2019 Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- отбытый срок наказания составляет 36 часов,

-задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ 21.11.2019, 22.11.2019 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умняшкин А.А. и Осокин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.06.2019, в период времени с 09:00 до 10:00 подсудимым, находящимся возле <адрес>, стало известно, что отвал от трактора МТЗ, встряхиватель от картофелекопалки и лист металла принадлежат З. После чего, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты> регион, на территории Сыктывдинского района Республики Коми, Умняшкин А.А. предложил Осокину И.В. совершить хищение указанных металлических изделий, на что Осокин И.В. ответил согласием, тем самым подсудимые вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего.

С целью реализации своего преступного умысла, Умняшкин А.А. и Осокин И.В. распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым они должны были вернуться по вышеуказанному адресу, загрузить имущество З. в автомашину Осокина И.В. и сдать похищенное имущество в пункт приема металла.

В период времени с 21:38 29.06.2019 до 08:53 30.06.2019 подсудимые на автомашине <данные изъяты> регион, под управлением Осокина И.В. приехали к <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, подошли к ангару рядом с данным домом, откуда тайно похитили, погрузив в указанный автомобиль отвал от трактора МТЗ стоимостью 15 000 рублей, встряхиватель для картофелекопалки стоимостью 1200 рублей и лист металла стоимостью 360 рублей, принадлежащие З.

После чего подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанной автомашине отвезли похищенное у З.. имущество в пункт приема металла ОАО «Промхолдинг», расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16 560 рублей.

Подсудимые Умняшкин А.А. и Осокин И.В. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.

Осокин И.В. в судебном заседании показал, что в июне 2019 г. он совместно с Умняшкиным А.А. похитил отвал от трактора, встряхиватель и лист металла, принадлежащие Захарову Н.В., после чего они на автомашине «<данные изъяты> регион, сдали похищенное имущество в пункт приема металла по адресу: <адрес>

Подсудимый Умняшкин А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив подсудимого Осокина И.В., потерпевшего, огласив показания подсудимого Умняшкина А.А. и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Осокина И.В. и Умняшкина А.А. в совершенном преступлении установленной.

Так, из показаний Умняшкина А.А., оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 24.06.2019 он договорился с Осокиным И.В. о том, что на автомобиле Осокина «<данные изъяты> регион, они поедут в <адрес> искать металл. Недалеко от участка, расположенного возле <адрес> Коми, есть гараж, возле которого находились отвал от трактора и встряхиватель для картофелекопалки. Они решили самостоятельно погрузить указанное имущество в машину, однако подъехал автомобиль, из которого вышел потерпевший и сказал, что данное имущество принадлежит ему. Умняшкин и Осокин уехали, после чего Умняшкин предложил Осокину через некоторое время вернуться в <адрес> и похитить отвал от трактора МТЗ и встряхиватель для картофелекопалки, Осокин согласился. 30.06.2019 утром они вернулись к указанному адресу, откуда похитили отвал от трактора МТЗ, встряхиватель для картофелекопалки и лист металла, после чего отвезли похищенное имущество в пункт приема металла и сдали металлические изделия, вырученные денежные средства поделили поровну. В содеянном раскаивается /т.1 л.д.98-101, т.3 л.д.75-79/.

В ходе проверки показаний на месте 09.07.2019 и в ходе очной ставки с Осокиным И.В. 26.11.2019 Умняшкин А.А. подтвердил указанные выше показания /т.1 л.д.107-112, т.2 л.д.16-19/.

Показания подсудимых суд кладет в обоснование обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший З. показал, что 24.06.2019 утром ему позвонила жена и сказала, что возле их дома по адресу: <адрес>, стоит машина, молодые люди хотят похитить имущество. Приехав к дому, он увидел автомашину «<данные изъяты> рядом с которой стоял Умняшкин А.А., за рулем сидел Осокин И.В. Он объяснил им, что это его имущество, и они уехали. Приехав на дачу 30.06.2019, Захаров обнаружил, что отвала, встряхивателя для картофелекопалки и листа металла нет, после чего он обратился в полицию. Похищенное имущество оценивает следующим образом: отвал в 15 000 рублей, встряхиватель 1200 рублей, лист металла 360 рублей, общая сумма ущерба составила 16 560 рублей. Осокин И.В. возместил причиненный ему ущерб, претензий к Осокину И.В. не имеет.

В ходе осмотра места происшествия 30.06.2019 – участка местности, прилегающего к <адрес>, путем фотофиксации изъяты следы протектора шин и следы обуви /т.1 л.д.6-18/.

Свидетель Г. в ходе следствия показала, что проживает по соседству с З. 24.06.2019 она увидела, как к дому З. подъехала автомашина «<данные изъяты>», откуда вышел подсудимый и направился к амбару, что-то поднял с земли и отнес к машине. Она позвонила З., после чего он приехал в <адрес>, поговорил с подсудимыми, и они уехали. Через несколько дней она узнала, что у Захарова похитили металлические предметы /т.1 л.д.242-244/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что 24.06.2019 он вместе с З. поехал на дачу потерпевшего, где они увидели автомашину «<данные изъяты> и двоих людей, которые грузили в машину металл. З. сказал, что это имущество принадлежит ему, после чего молодые люди уехали. В начале июля 2019 г. он узнал, что у З. похитили тракторный нож, встряхиватель и лист металла /т.1 л.д.225-226/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. проживающей по адресу: <адрес>, в ночь с 29.06.2019 на 30.06.2019 она видела автомашину «<данные изъяты>». Обозрев фотографию Осокина И.В., Митрохина показала, что Осокин похож на того мужчину, который выходил из автомашины «Газель» в ночь на 30.06.2019 /т.1 л.д.228-230, т.3 л.д.56-57/.

Свои показания свидетель М. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17.12.2019, а также в ходе очной ставки с обвиняемым Осокиным И.В. /т.2 л.д.177-182, т.2 л.д.183-186/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. мастера по приему метала, следует, что в начале июля 2019 г. на базу по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и сообщили, что они ищут тракторный нож, самодельный встряхиватель для картофелекопалки и лист металла. Он вспомнил, что в конце июня 2019 г. такие предметы действительно были сданы в указанный пункт приема металла, однако уже отправлены в Череповец /т.1 л.д.206-209/.

Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>», 30.06.2019 Осокиным И.В. был сдан металл /т.1 л.д.74/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. <данные изъяты> Осокина И.В., следует, что у его сына в собственности имелась автомашина <данные изъяты> В начале ноября 2019 г. от сотрудников полиции он узнал, что его сын совместно с Умняшкиным А.А. подозревается в совершении кражи металла, произошедшей в июне 2019 г. /т.1 л.д.218-220/.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД, Осокин И.В. является владельцем грузового фургона с г.р.з. Р 501 ММ 11 регион /т.1 л.д. 217/.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентским номерам подсудимых от 15.10.2019, согласно которому Осокин и Умняшкин созванивались в 21:38 29.06.2019, а также в 06:27 30.06.2019 /т.1 л.д.157-160/;

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентским номерам подсудимых от 16.12.2019, согласно которому 24.06.2019 и 30.06.2019 Умняшкин А.А. и Осокин И.В. находились в одном месте /т.2 л.д.169-171/;

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентским номерам подсудимых от 22.01.2020, согласно которому 30.06.2019, в 08:00 абонентский номер, которым пользуется Умняшкин А.А., регистрировался в районе <адрес> г. Сыктывкара /т.3 л.д.58-74/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Умняшкина А.А. и Осокина И.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимых.

Суд исключает возможность самооговора подсудимых и их оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Суд полагает необходимым уточнить стоимость похищенного у потерпевшего металлического листа, оценив его в 360 рублей, исходя из показаний Захарова Н.В.

При этом суд учитывает, что данное уточнение не влияет на общий размер причиненного потерпевшему ущерба, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Умняшкин А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по результатам освидетельствования в КРПБ 31.08.2016 установлено «органическое поражение головного мозга».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Умняшкина А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия и написания явки с повинной, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его матери, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной подсудимого, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку она не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступном деянии, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Умняшкина А.А., суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимости по приговорам от 22.05.2017 и 20.07.2017/.

Учитывая данные о личности Умняшкина А.А., ранее судимого, склонного к совершению преступлений, суд назначает Умняшкину А.А. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы и не находит оснований для прекращения дела и применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Умняшкину А.А. наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания Умняшкину А.А., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении Умняшкина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку преступление совершено Умняшкиным А.А. до вынесения приговора от 20.02.2020, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 4, ч. 5 УК РФ.

Осокин И.В. совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осокина И.В., суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осокина И.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Осокина И.В., склонного к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначает Осокину И.В., с учетом его материального положения, наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что в действиях Осокина И.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд не находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен подсудимым до конца.

Поскольку преступление совершено Осокиным И.В. до вынесения приговора от 23.12.2019, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Производство по гражданскому иску З. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Умняшкина А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00.

На основании ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2020, окончательно назначить Умняшкину А.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00.

Избрать в отношении Умняшкина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Умняшкиным А.А. наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 20.02.2020 с 20.08.2019 по 01.06.2020.

Период нахождения Умняшкина А.А. под стражей со 02.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 20.02.2020 до 21.04.2020 засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осокина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сысольского районного суда от 23.12.2019, окончательно назначить Осокину И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Осокиным И.В. наказание по приговору Сысольского районного суда от 23.12.2019 – 36 часов, а также время задержания Осокина И.В. с 21.11.2019 по 22.11.2019 из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Осокина И.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску З. прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: 4 диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                          Е.Н. Артеева