Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 (2-14256/2014;) ~ М-12580/2014 от 15.12.2014

                                                                                                          Дело № 2-1769/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Рожновой О.Е.

при секретаре                                                       Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова С.Ф. к Черникову В.Ф., "ответчик 1", "ответчик 2" о выделении личных обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении личных обязательств по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, обязании "ответчик 1" заключить с истцом отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг, обязании "ответчик 2" формировать отдельный платежный документ на истца, взыскании с Черникова В.Ф. в пользу истца компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 244,60 руб., компенсацию за установку счетчиков учета воды в размере 1900 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 964,34 руб.

В обоснование требований истец указывает, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственником другой ? доли квартиры является ответчик Черников В.Ф., который в квартире не зарегистрирован, фактически в ней не проживает, плату за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не осуществляет. На протяжении многих лет истец в полном объеме вносит плату за себя и за ответчика. Попытки урегулировать спор миром ни к чему не привели, ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи со ссылкой на то, что в спорной квартире не проживает. Однако, истец считает, что ответчик как собственник ? доли принадлежащего ему имущества должен нести бремя принадлежащего ему имущества, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черников В.Ф. возражал против удовлетворения требований, представил суду возражения и контррасчет, согласно которым у истца по отношению к ответчику также имеется задолженность, истец неоднократно вводил ответчика в заблуждение относительно урегулирования вопроса в досудебном порядке, а также относительно установки телефона. Кроме того, между сторонами существовала договоренность о том, что оплата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться им, а истец будет производить платежи за следующие годы равнозначные платежам ответчика.

Представитель ответчика "ответчик 2" возражал против требований заявленных к "ответчик 2" ссылаясь на то, что никаких договорных отношений с истцом не имеют.

Представитель ответчика "ответчик 1" в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 7-8). Сособственником квартиры в размере ? доли является ответчик Черников В.Ф. (л.д. 42).

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной выше статьи ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Принимая во внимание, что между совладельцами жилого дома не достигнуто соглашение относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным определить доли в оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, в оплате коммунальных услуг в следующих размерах истца Черникова С.Ф. – ? доли, ответчика Черникова В.Ф. – ? доли. Таким образом, в данной части исковые требования истца судом удовлетворяются.

В части требований к "ответчик 1", "ответчик 2" суд истцу Черникову С.Ф. отказывает, поскольку данные лица прав истца не нарушали, оснований для обязания их заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы нет, поскольку после вступления решения суда по данному делу оно будет служить основанием для начисления коммунальных платежей в соответствии с порядком, установленным судом.

Относительно требований о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 244,60 руб., компенсации за установку счетчиков учета воды в размере 1900 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 964,34 руб. суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере истец определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из представленных истцом суду расчетов, квитанций на оплату коммунальных платежей в указанный истцом период, суд удовлетворяет требования истца в данной части частично в размере 61 033 руб. 92 коп. Доводы ответчика о том, что им также производилась оплата коммунальный платежей и иных платежей по содержанию и ремонту жилого помещения в указанный период, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не лишен права впоследствии обращаться с самостоятельным требованием к истцу о взыскании понесенных им расходов.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 231 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черникова С.Ф. удовлетворить частично.

Выделить обязательства Черникова С.Ф. в размере ? доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выделить обязательства Черникова В.Ф. в размере ? доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для начисления сумм платежей по коммунальных услугам, содержание и ремонт жилого помещения, отдельными платежными документами пропорционально присужденным долям.

В иске к "ответчик 1", "ответчик 2" в удовлетворении требований Черникову С.Ф. отказать.

Взыскать с Черникова В.Ф. в пользу Черникова С.Ф. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 61 033 руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 231 руб. 00 коп., а всего 63 264 руб. 92 коп.

В остальной части иска Черникова С.Ф. к Черникову В.Ф. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья