Решение по делу № 2-143/2018 ~ М-86/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 30 мая 2018 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Алехину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Алехину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая в обоснование иска, что 01.11.2014 года года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей. Лимит задолженности с по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Алехиным А.В., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, Алехин А.В был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Алехина А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Алехин А.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Алехину А.В. счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Алехин А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Алехиным А.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.08.2017 года путем выставления в адрес Алехина А.В. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности Алехина А.В. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Алехин А.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность Алехина А.В. перед Банком составляет 57658 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга 36766 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13042 руб. 08 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 7850 руб. 17 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 12.03.2017 года по 14.08.2017 года в сумме 57658 руб. 86 коп., из них: 36766 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 13042 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 7850 руб. 17 коп. – штрафные проценты не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины 1929 руб. 77 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алехин А.В. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал. Суду пояснил, что пользовался кредитной картой, осуществлял покупки. Изначально осуществлял пополнение карты в сроки, установленные договором. В последующем, после потери работы минимальные платежи вносить перестал.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона, договору присвоен номер №

В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому Алехин А.В. просил заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (тарифный план 11.10 (Рубли РФ)), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в данном случае для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк

установлен начальный кредитный лимит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок и платежам в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9 % годовых, плата за погашение задолженности в сети партнеров банка бесплатно, годовая плата за обслуживание кредитной карты первый год – 500 рублей, далее – бесплатно, предоставление счета-выписки по почте/электронной почте бесплатно, минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Как следует из материалов дела, банк выпустил кредитную карту, которая была получена Алехиным А.В., им активирована. С 30.10.2014 года по договору ведется реестр платежей.

Таким образом, смешанный договор считается заключенным.

Как установлено судом, Алехин А.В. неоднократно пользовался предоставленными кредитными средствами, в том числе совершал покупки, снимал наличные денежные средства.

14.08.2017 года истцом выставлен заключительный счет на сумму 57 658 руб. 86 коп.

Согласно расчету истца на дату выставления заключительного счета, направленного Алехину А.В., задолженность составляет: кредитная задолженность – 36766 руб. 61 коп., проценты – 13042 руб. 08 коп., иные платы и штрафы – 7850 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд исходит из того, что смешанный договор является заключенным, Алехин А.В. неоднократно не исполнял условия договора, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, прекратил начисление процентов за пользование кредитом, плат и штрафов, и приходит к выводу, что непогашенная в установленный общими условиями тридцатидневный срок задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки (7850 руб. 17 коп.) и основного долга (36766 руб. 61 коп. + 13042 руб. 08 коп.), а также длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного банком к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, подлежащий взысканию размер штрафа соответствует принципу разумности и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 77 коп. (платежные поручения № от 16.08.2017 года и № от 16.02.2018 года).

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с Алехина А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 929 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алехина Александра Валерьевича сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 14.08.2017 года в сумме 57658 руб. 86 коп., из которых: основной долг 36766 руб. 61 коп., просроченные проценты 13042 руб. 08 коп., сумма штрафов 7850 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1929 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Л.А. Марочкович