Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

/__/,                             20 августа 2021 года

/__/                                    14:30

Судья Молчановского районного суда /__/ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача /__/ Д. на постановление Главного государственного санитарного врача по Кривошеинскому, Молчановскому, Чаинскому, /__/м и /__/, начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по /__/ в /__/ Е.. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /_/ от /___/ по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кривошеинскому, Молчановскому, Чаинскому, Бакчарскому районам и г. Кедровый, начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе Е.. юридическое лицо /__/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /___/ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель /__/ - /__/ Д. обратился в суд с жалобой, в обоснование указано, что между /__/ и /__/ заключён контракт /_/ на оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению медицинских отходов класса «А» от /___/, указаны места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, куда не входят /__/ и /__/. /__/ в настоящее время не осуществляет сбор и транспортирование твёрдых коммунальных отходов в населённых пунктах /__/: /__/, /__/, /__/. /__/ своими силами вывозит с территории /__/ врачебной амбулатории, находящейся по адресу: /__/, и с территории /__/ врачебной амбулатории, находящейся по адресу: /__/, твёрдые коммунальные отходы на территорию /__/ находящейся по адресу: /__/, на которой установлены контейнерные площадки, ограждённые с навесом, из которых /__/ осуществляет услуги по вывозу мусора согласно условиям контракта. В жалобе законный представитель /__/ Д. просит уменьшить размер административного штрафа.

Законный представитель /__/ - главный врач Д., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл; ходатайств об отложении не заявил, дополнительных доказательств не представил.

В письменных дополнениях к жалобе просил учесть, что выявленное плановой выездной проверкой нарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб; просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, предотвращение вредных последствий; выявленное правонарушение не относится к основному виду деятельности; отходы класса «А» относятся к эпидемиологически безопасным отходам, по составу приближённым к твёрдым бытовым; больница является бюджетным учреждением, финансируемым за счёт субсидий, осуществляет закупки в пределах утверждённых лимитов по нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что занимает определённое время и трудовые ресурсы. Просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; вреда или возникновения угрозы причинения вреда не имеется, отсутствует имущественный ущерб; объём отходов составляет /_/ то есть менее /_/ отходов больницы, которые собираются собственными силами и доставляются на оборудованную площадку в /__/ для утилизации. Полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям административного правонарушения, составляет /_/ от стоимости услуг по вывозу отходов; в плане финансово-хозяйственной деятельности больницы расходы на уплату штрафа не предусмотрены; сумма штрафа составляет месячную зарплату семи работников структурного подразделения /__/ врачебной амбулатории. Просит применить положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ – заменить административный штраф предупреждением.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на результаты проведённой проверки, материалы дела об административном правонарушении, положения санитарных норм и правил в их взаимосвязи с нормативными актами, регулирующих правоотношения в области обращения с отходами, указывает, что /__/» имела возможность для соблюдения действующих санитарных правил, несмотря на то, что региональный оператор /__/ не осуществляет сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов из сёл /__/ и /__/ Полагает, что административный штраф назначен в минимально предусмотренных размерах с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверил дело в полном объёме. При этом, руководствуясь положениями пункта 8 части 2 той же статьи, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи – влечёт наложение административного штрафа.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39).

Санитарные правила, утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61953), введены в действие с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.10. указанных санитарных правил 2.1.3678-20 контейнерная площадка для сбора твёрдых коммунальных отходов должна быть с твёрдым покрытием. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

Согласно п. 4.1.11. в хозяйственной зоне на собственной территории медицинской организации оборудуется контейнерная площадка для твёрдых коммунальных отходов. Контейнерная площадка должна быть с твёрдым покрытием и въездом со стороны улицы, защищена от постороннего доступа, иметь ограждение и навес.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предусматривает уведомительный порядок начала осуществления плановой проверки. Так, в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ, о проведении данного мероприятия юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала его проведения.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица уполномоченного органа не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что при проведении плановой выездной проверки с /___/ по /___/, проведённой согласно распоряжению Управления Роспотребнадзора по /__/ от /_/ от /___/ в отношении /__/ /__/ (/__/ место нахождения: /__/, осуществляющего деятельность по адресам: /__/; /__/; /__/, /__/; /__/; /__/; /__/ стр. 1, 3, 8, - обнаружены и отражены в акте проверки /_/ от /___/ нарушения: ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.10 раздела II, п. 4.1.11 раздела IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а именно: в хозяйственных зонах на собственной территории медицинских организаций по адресам: /__/, /__/, /__/, - отсутствуют контейнерные площадки для твёрдых коммунальных отходов с твёрдым покрытием, ограждением и навесом, что является нарушением п. 2.10 раздела II, п. 4.1.11 раздела IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Нарушение совершено и выявлено:

- /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/;

- /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/;

- /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/, /__/;

- /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/,

- /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/.

По итогам плановой выездной проверки факты нарушений зафиксированы в акте проверки /_/ от /___/. Копия акта проверки со всеми приложениями получена и подписана /___/ главным врачом /__/ Д.; отобраны объяснения.

По выявленным нарушениям /___/ в отношении юридического лица /__/ в соответствии с требованиями административного законодательства составлен протокол, по итогам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении.

Главным государственным санитарным врачом по Кривошеинскому, Молчановскому, Чаинскому, Бакчарскому районам и г. Кедровый /___/ вынесено представление /_/ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и вина /__/» подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которые согласуются между собой, а именно: актом проверки /_/ от /___/, протоколом об административном правонарушении от /___/, объяснением главного врача /__/ больница» Д.

При этом заявителем жалобы ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящей жалобы не отрицаются факты отсутствия надлежащим образом оборудованных контейнерных площадок для твёрдых коммунальных отходов с твёрдым покрытием, ограждением и навесом в /__/ и /__/.

Доводы заявителя о том, что в заключённый /__/ с /__/ контракт /_/-/_/ от /___/ на оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению медицинских отходов класса «А» не входят /__/ и /__/, и о том, что /__/ в настоящее время не осуществляет сбор и транспортирование твёрдых коммунальных отходов в населённых пунктах /__/: /__/, д. /__/, /__/, являются несостоятельными, поскольку обязанность по соблюдению Санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения сбора и хранения отходов в стандартных контейнерах на специально оборудованных для них площадках обеспеченных подъездными путями с твёрдым покрытием, и содержание их в надлежащем санитарном состоянии, нормативными актами возложена на лицо, привлечённое к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления к компетенции регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не относится создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов. Согласно п. 13 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор несёт ответственность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, юридическое лицо /__/ при осуществлении деятельности на собственной территории медицинских организаций /___/ в /__/ часов /___/ минут по адресу: /__/; /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/; /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/, lБ; /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/, /___/ в /__/ часов /__/ минут по адресу: /__/, - не выполнило санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Следовательно, действия /__/» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Квалификация выявленного нарушения правильно дана должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Заявленные ходатайства разрешены при вынесении обжалуемого постановления.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом – Главным государственным санитарным врачом по Кривошеинскому, Молчановскому, Чаинскому, Бакчарскому районам и г. Кедровый, начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе Е.., с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 обстоятельств при вынесении постановления и при рассмотрении жалобы не установлено. Указанное заявителем раскаяние в материалах не зафиксировано, напротив – при составлении протокола заявителем высказано несогласие с выявленными нарушениями.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение заявителя о добровольном прекращении противоправного поведения, об оказании содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, о предотвращении вредных последствий, – поскольку материалы дела таких сведений не содержат: заявителем не представлено документов об оборудовании площадок в соответствии с требованиями санитарных правил; нарушения выявлены в ходе проверки должностными лицами контролирующего органа, а статья 25 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает обязанность хозяйствующих субъектов при проведении проверки обеспечить присутствие своих руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей, что в настоящем случае не расценивается как оказание содействия; сведений о принятых мерах по выполнению требований представления контролирующего органа /_/ от /___/ в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже пределов санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьёй для юридических лиц, - является справедливым и соразмерным.

С учётом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Отсутствие имущественного ущерба, объём отходов, соотношение суммы штрафа к стоимости услуг по вывозу отходов и с объёму выплат заработной платы сотрудникам, а также отсутствие в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения запланированных расходов на уплату штрафа – не являются основанием для применения положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах учреждение своим бездействием нарушило требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принятое постановление /_/ от /___/ по сути, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кривошеинскому, Молчановскому, Чаинскому, Бакчарскому районам и г. Кедровый – начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе Е.. /_/ от /___/ о признании юридического лица /__/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /___/ рублей, оставить без изменения, а жалобу /__/ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                            ФИО3

На момент размещения решение не вступило в законную силу<данные изъяты>