Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 ~ М-306/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-358/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000453-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя истца - Шалинского районного потребительского общества - Авдеева А.В.,

ответчика Шаповал С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к Михеевой Т.В. и Шаповал С.С. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Орбита» Шалинского районного потребительского общества, и взыскании в пользу истца на основании ст.233, ч.1 ст.243, ст.244, ч.1 ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации с Михеевой Т.В. - 198 693 рубля 11 копеек, с Шаповал С.С. – 116 283 рубля 30 копеек, а так же о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 349 рублей 76 копеек в пользу истца. В обоснование требований указано, что в магазине № «Орбита» Шалинского районного потребительского общества Михеева Т.В. и Шаповал С.С. работали в должности продавцов, с возложением на Михееву Т.В. так же обязанностей заведующей магазином. В соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации № 85 от 13.12.2002 должности и выполняемая работниками работа отнесены к перечню должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиками 24.01.2012 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчики принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя. Проведенной 25.07.2017 инвентаризацией в магазине № «Орбита» Шалинского районного потребительского общества была выявлена недостача в размере 431 465 рублей 84 копейки, что подтверждается сличительной ведомостью и инвентаризационной описью. Недостачу коллектив объяснить не смог, работники обязались погасить недостачу в равных долях, что подтверждается объяснительными и расписками. Ущерб, подлежащий взысканию с Михеевой Т.В. и Шаповал С.С., составил по 215 732 рубля 92 копейки с каждой. Михеева Т.В. добровольно возместила работодателю ущерб в размере 17 039 рублей 81 копейка, оставшаяся невозмещенная ею часть ущерба составила 198 693 рубля 11 копеек. Шаповал С.С. добровольно возместила работодателю ущерб в размере 99 499 рублей 62 копейки, оставшаяся невозмещенная ею часть ущерба составила 116 283 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель Шалинского районного потребительского общества –Авдеев А.В. иск поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Соответчик Михеева Т.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, иск признала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Соответчик Шаповал С.С. иск признала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из представленных доказательств, пояснений сторон видно, что Михеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шаповал (Ишалина) С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работали продавцами в магазине № «Орбита» Шалинского районного потребительского общества <адрес> (л.д. 11-18, 20).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Между Шалинским районным потребительским обществом в качестве работодателя и работниками - Михеевой Т.В. и Шаповал С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, на основании которого бригада принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для отпуска, продажи, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д. 19).

По приказу Шалинского районного потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Орбита» Шалинского районного потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, в ходе которой в присутствии Михеевой Т.В. и Шаповал С.С. составлена инвентаризационная опись товаров, тары и денежных средств, о чем свидетельствуют их подписи в этом документе (л.д. 23-39).

Из сличительной ведомости, составленной по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установлена недостача на сумму 431 465 рублей 84 копейки (л.д.22).

Согласно объяснительных и расписок Михеевой Т.В. и Шаповал С.С. они причину недостачи объяснить не моги и обязались сумму выявленной недостачи погасить в полном объеме в равных долях (л.д. 40-43).

Судом установлено, что в период исполнения работниками трудовых обязанностей и действия заключенного между истцом и соответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, соответчиками причинен работодателю материальный ущерб.

Из справки Шалинского районного потребительского общества следует, что остаток невозмещенного ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, составил у Михеевой Т.В. - 198 693 рубля 11 копеек, у Шаповал С.С. - 116 283 рубля 30 копеек (л.д. 44).

Указанные обстоятельства соответчиками Михеевой Т.В. и Шаповал С.С. не оспариваются, более того, они иск признали в полном объеме. Соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска соответчиками заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание ими заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного взысканию с соответчиков в пользу Шалинского районного потребительского общества подлежит сумма ущерба, причиненного по их вине работодателю и не возмещённая ими в добровольном порядке: с Михеевой Т.В. - 198 693 рубля 11 копеек, с Шаповал С.С. - 116 283 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 349 рублей 76 копеек, подлежат взысканию с соответчиков в полном объеме. Поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарного взыскания судебных расходов не предусмотрено, судебные расходы подлежат взысканию с соответчиков пропорционально доле взыскиваемого ущерба, то есть с Михеевой Т.В. (63,5%) – 4 032 рубля 10 копеек, с Шаповал С.С. (36,5%) – 2 317 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Шалинского районного потребительского общества к Михеевой Т.В. и Шаповал С.С. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Т.В. в пользу Шалинского районного потребительского общества причиненный той при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 198 693 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по делу: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 4 032 рубля 10 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 202 725 (двести две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 21 копейку.

Взыскать с Шаповал С.С. в пользу Шалинского районного потребительского общества причиненный той при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 116 283 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по делу: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 2 317 рублей 66 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 118 600 (сто восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова