Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2015 (2-4392/2014;) ~ М-3907/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-792/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к А.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к А.Н. о взыскании 104 626 рублей, а также судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 04 мая 2014 года на пересечений улиц Абаканская-Тимирязева в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Воловик Д.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поляковой С.П. под управлением А.Н., ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО». В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA MARK II, принадлежащего Бяковой В.В., гражданская ответственность которой в соответствии с ОСАГО была застрахована также в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Поскольку наступил страховой случай, истцом был возмещен Бяковой В.В. материальный ущерб в размере 104 626 рублей. Так как, А.Н. после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» просит в порядке регресса взыскать с ответчика А.Н. 104 626 рублей причиненного ущерба, а также возврат государственной пошлины в размере 3 292 рубля 52 копейки (л.д. 3-5).

Определением Минусинского городского суда от 19 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего ответчика А.Н. – Маринченко Н.А., Полякова С.П. (л.д. 119).

Представитель истца по доверенности Решетникова Е.С. (л.д. 49), соответчики Маринченко Н.А., Полякова С.П., третьи лица Воловик Д.Д., Бякова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Решетникова Е.С. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133, 141). Ранее в судебном заседании 19 марта 2015 года соответчик Полякова С.П. суду пояснила, что 04.05.2014г. ее несовершеннолетний сын А.Н. воспользовавшись ее отсутствием, взял принадлежащий ей автомобиль и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места ДТП. Её сын А.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, указанных в страховом полисе. А.Н. нигде не работает и доходов не имеет.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, копию искового заявления с приложенными документами получил (л.д. 85, 88), о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 144), причины неявки не сообщал. Ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (действующими на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если это лицо скрылось с места ДТП участником которого оно являлось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечений улиц Абаканская – Тимирязева произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Воловик Д.А., принадлежащего Бяковой В.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поляковой С.П. под управлением А.Н..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 165).

Из постановления № ОГИБДД МО МВД «Минусинский» от 04 мая 2014 года по делу об административном правонарушении следует, что А.Н. в 00 час. 05 мин. управляя транспортным средством HONDA LOGO, государственный регистрационный знак Т 610 ЕХ, принадлежащего Поляковой С.П. под управлением А.Н., на пересечений улиц Абаканская - Тимирязева в г. Минусинске, нарушил требование п. 13.4, 2.5 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. После дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, участником которого он являлся. Кроме того, оставил транспортное средство на тротуаре, создав препятствие в движении пешеходов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что он не достиг возраста административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 164). Факт нарушения А.Н. правил дорожного движения, вследствие, чего автомобилю Бяковой В.В. причинен ущерб сторонами не оспаривается.

Между Страховой компанией ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и Бяковой В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 76).

Согласно акта б/н и распоряжения № от 28.05.2014 г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» данный случай признан страховым (л.д. 53, 54) и Бяковой В.В. выплачено 104 626 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из страхового полиса серии №, обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является Полякова С.П. и Е.Н. (л.д. 55, срок действия договора с 15.10.2013 г. по 14.10.2014 г.)

Таким образом, суд установил, что А.Н. 04.05.2014 г. управлял автомобилем в нарушение Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, совершил ДТП на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бяковой В.В. получил повреждения, а затем А.Н. скрылся с места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП А.Н., управлявшим автомобилем, будучи не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и скрывшегося с места ДТП.

В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Учитывая, что несовершеннолетней А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения, не работает, не имеет дохода и имущества, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на его мать Полякову С.П., в соответствии со ст. ст. 1074, 1080 ГК РФ, так как отец ответчика Маринченко Н.А. проживает более десяти лет в другом городе, воспитанием сына не занимается и брак между супругами расторгнут.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 292 рубля 52 копейки подтверждены платежным поручением № от 03.12.2014 г. (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Поляковой С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала 104 626 рублей выплаченного страхового возмещения и возврат государственной пошлины в размере 3 292 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: