Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1774/2011 от 28.02.2011

Судья Колесникова И.В. Дело № 22- 1774

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалева В.Н. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года, которым

Ковалев В. Н.

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 24 сентября 2010 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.09.2010 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ковалев В.Н. осужден за то, что 28.07.2010 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, тайно похитил имущество Ч.А.Н., на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Ковалев В.Н. вину признал; постановлен приговор в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства по делу).

В кассационной жалобе осужденный Ковалев В.Н. указал, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Просит учесть, что в содеянном он искренне раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Законность осуждения Ковалева В.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Назначая Ковалеву В.Н. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном. То есть суд в достаточной мере учел и те обстоятельства, которые привел осужденный в кассационной жалобе.

Обоснованным является и вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Ковалеву наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Однако указание суда о том, что при назначении наказания учтено: Ковалев совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Данные обстоятельства характеризуют состав совершенного преступления, и дополнительно не могут учитываться при назначении наказания.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению и указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку эти правила применяются при назначении наказания по совокупности преступлений: из приговора же следует, что совершено Ковалевым одно преступление.

Вносимые в приговор изменения не влекут обязательного смягчения справедливого наказания, поскольку назначено оно за фактически содеянное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года в отношении Ковалева В. Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания учтено: Ковалев совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность;

указание о назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ исключить из резолютивной части приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи