Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2015 ~ М-2518/2015 от 03.08.2015

Дело №2-2544\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева А.А. к Казаковой И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фомичев А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Димитровградского городского суда в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил тот факт, что Казаковой И.П. были приобщены к материалам дела документы о газификации бани и даны пояснения, что он в газификации не участвовал, все делалось самой Казаковой И.П. Суд принял пояснения Казаковой И.П. и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от * г. за основу в качестве доказательств. Однако фактически данный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от * г. Казаковой И.П. не подписывался, соответственно вся сделка с ответчиками в виде акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы является ничтожной и не могла быть принята судом при вынесения решения по иску Казаковой И.П. и его встречному иску.

Просил признать сделку ответчиков в виде акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от * г. ничтожной и применить последствия признания договора ничтожным.

В судебном заседании истец Фомичев А.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Казакова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является юридическим лицом, целями деятельности которого является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ульяновской области в соответствии с договорами, сбор платежей с покупателей газа, управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Общество не выполняет строительно-монтажных работ по возведению газораспределительной системы (л.д.33).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, по смыслу закона, заинтересованное лицо обязано доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) лица, к которому адресованы исковые требования.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от * г., подписанный представителем подрядчика ООО «Стройбытгаз», представителем проектной организации ООО «Ульяновскоблгаз», представителем эксплутационной организации ООО «Стройбытгаз», а также Казаковой И.П. (л.д.15-16).

Согласно данному Акту, приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы по строительству системы газоснабжения в жилом доме и бане, расположенным по ул.* в г.Димитровграде, выполнены в полном объеме и предъявлений к приемке объект следует считать принятым заказчиком.

Фомичевым А.А. заявлены требования о признания данного акта недействительным как ничтожной сделки.

Вместе с тем, Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный несколькими лицами, признаками сделки не обладает, поскольку сам по себе прав и обязанностей лиц, его подписавших, как сторон в договоре не порождает и не прекращает, а представляет собой документ, фиксирующий ввод в эксплуатацию газораспределительной системы.

Договорные отношения, порождающие обязанности сторон по выполнению работ и оказанию услуг по проектированию и строительству газораспределительной системы с одной стороны и их оплате с другой имели место на основании ранее заключенных договоров.

Более того, указанный Акт нельзя признать договором, заключенным между Казаковой И.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», поскольку, как указано выше, какими-либо признаками такового он не обладает.

Истец полагает, что указанным Актом нарушены его права, указав на то, что данный Акт лег в основу вынесенного судом решения от * года, которым в удовлетворении исковых требований Фомичева А.А. к Казаковой И.П. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома было отказано.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков исоставлением Акта от * г., поскольку собственником дома № * по ул.* в г.Димитровграде истец не являлся и не является.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Казаковой И.П. к Фомичеву А.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Фомичева А.А. к Казаковой И.П. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома Фомичеву А.А. в удовлетворении его исковых требований было отказано.

Кроме того, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от * г. по гражданскому делу по иску Фомичева А.А. к Казаковой И.П. о взыскании неосновательного обогащения с Казаковой И.П. в пользу Фомичева А.А. была взыскана денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в возмещение понесенных Фомичевым А.А. затраты по улучшению домовладение №* по ул.* в г.Димитровграде, в том числе по устройству металлических ворот и котла для бани.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные судебные решения вступили в законную силу.

Таким образом, доводы истца о вложении собственных денежных средств в приобретение и улучшение домовладения № * по ул.* в г.Димитровграде были предметом исследования судом при рассмотрении вышеприведенных гражданских дел, им дана соответствующая оценка, и переоценке указанные доводы не подлежат.

Анализируя изложенное, суд полагает, что каких-либо правовых оснований считать оспариваемый Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от * г. ничтожной сделкой, нарушающей прав и законные интересы истца, не имеется, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Фомичеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Казаковой И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 05.10.2015 года.

Судья Е.П. Чапайкина