Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2015 (2-6186/2014;) ~ М-6325/2014 от 19.12.2014

Дело №2-689/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015года.

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтаренко Н.В. к Маклагину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Почтаренко Н.В. обратилась в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Маклагин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № водитель Цыплаков А.А. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Почтаренко Н.В. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны левой кисти в результате воздействия тупых предметов с большой механической силой, на область левой верхней конечности, квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до <данные изъяты> дня включительно.

Согласно справки о ДТП, протокола и определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Маклагин В.В. нарушил п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП и причинением истцу вреда.

Водитель Маклагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> № Маклагин В.В., в связи с чем, истец считает, что он должен возместить причиненный истцу вред.

После ДТП Почтаренок Н.В. была доставлена в травмпункт ГБСМП им.Ленина, по состоянию здоровья ей пришлось проходить лечение в МБУЗ «ГБ № <адрес>».

В результате ДТП, истцу были причинены телесные повреждения. В результате виновных действий Маклагина В.В., истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Просит суд взыскать с Маклагина В.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Истец Почтаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месье слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Муринович А.А.

Представитель истца Муринович А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маклагин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Самсоновой Н.А.

Представитель ответчика Самсонова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не признала, просила отказать в удовлетворении, считает данную сумму завышенной и необоснованной, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании размера госпошлины и размера нотариальных услуг. Возражала в отношении требований о взыскании суммы услуг представителя, считает, что представитель истца не является адвокатом и не имеет право взыскивать судебные расходы по квитанции-договору.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

Судом установлено, что <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Маклагин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № водитель Цыплаков А.А. (л.д.7,8).

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Почтаренко Н.В. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны левой кисти в результате воздействия тупых предметов с большой механической силой, на область левой верхней конечности, квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до <данные изъяты> дня включительно (л.д.10-13).

После ДТП Почтаренок Н.В. была доставлена в травмпункт ГБСМП им.Ленина, по состоянию здоровья ей пришлось проходить лечение в МБУЗ «ГБ № <адрес>».

Согласно справки о ДТП, протокола и определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Маклагин В.В. нарушил п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП и причинением истцу вреда (л.д.7,8,9).

Водитель Маклагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> № является Маклагин В.В., в связи с чем, он должен возместить причиненный истцу вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истице причинен морального вреда, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Учитывая нравственные, физические страдания, причиненные Маклагиным В.В. истице, суд соглашается с требованиями морального вреда частично - в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время нахождения дела в суде и участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., суд удовлетворяет требования Почтаренко Н.В. о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> находя указанную сумму разумной.

При этом, истцом Почтаренко Н.В. понесены расходы за оформление нотариальной доверенности, за которую она заплатила <данные изъяты> (л.д.14). Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются материалами настоящего дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинской картой амбулаторного больного Почтаренко Н.В., которые были исследованы в ходе рассмотрения дела

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Почтаренко Н.В. к Маклагину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Маклагина В.В. в пользу Почтаренко Н.В. компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

         Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015года.

           Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                Шевырева О.Б.