Определение по делу № 2-2818/2017 ~ М-1843/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2818/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» ( Акционерное общество) к Джафаровой О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Союз» (АО) (далее Банк) обратился в суд к ответчику Джафаровой О.И. с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению - Оферте ответчик получил от Банка кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Джафарова О.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном, согласно условиям кредитования, ежемесячно не позднее 25 числа в суме <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчиком в залог Банку было передано транспортное средство. Указано, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего в пользу Банка задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить судебный расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Судом вышеуказанный иск принят в своему производству.

В предварительное судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 150,152 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ заявление подается в суд по месту жительства должника.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдисдикции конкретного территориального суда.

Согласно представленным материалам, пунктом 7 раздела 5 заявления- оферты на выдачу кредита стороны пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения подразделения банка, акцептовавшего заявление-оферту.

Вместе с тем, указанное заявление не содержит сведения о конкретном подразделении банка, акцептовавшего заявление-оферту, о его адресе, а также сведения о суде, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что сторонами договора достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявление- оферта ответчика акцептирована именно Операционным Офисом «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО), находящимся по адресу: <адрес>, в исковом заявлении и материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, заявления –оферты, адресной справки, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Московского районного суда г. Калининграда.

Следовательно, настоящее гражданское дело не могло быть принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда, так как подано с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче его для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░» ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░