Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-1115/2020;) ~ М-1154/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-55/2021                          <данные изъяты>

40RS0017-01-2020-001622-89

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 09 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой ФИО11

с участием прокурора Лобастовой ФИО9

при секретаре Алешиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сорокиной ФИО12 к Базыльчику ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Сорокина ФИО14 действуя через представителя по доверенности Бузункина ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Базыльчику ФИО16. с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 130 километре автодороги «М3 Украина» Базыльчик ФИО17., управляя автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер Е157ТВ40, принадлежащий ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер О774МХ40, под управлением ФИО1, после чего автомобиль марки «Лада Гранта» от удара совершил наезд на остановившийся сзади автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер М557ОК40, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Лада Гранта» Сорокиной ФИО18 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. В результате дорожно-транспортного происшествия Сорокиной ФИО19 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, который     до настоящего времени истцу не возмещен.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец Сорокина ФИО20 будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель по доверенности Бузункин ФИО22 в суде исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Базыльчик ФИО21 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не представил.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом незначительного снижения размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 130 км автодороги М-3 Украина Базыльчик ФИО23 управляя автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер Е157ТВ40, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ и приложение № к Правилам дорожного движения РФ, не соблюдал требования разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер О774МХ40, под управлением Сорокиной ФИО24., после чего автомобиль марки «Лада Гранта» от удара совершил наезд на остановившийся сзади автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер М557ОК40, под управлением Сырокваша ФИО25 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Лада Гранта» Сорокиной ФИО26 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Базыльчик ФИО29. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Согласно заключению государственного судебного эксперта Ермакова ФИО28 № у Сорокиной ФИО27 установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица, нарушившего требования Правил дорожного движения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате столкновения транспортных средств. При этом, суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, отсутствие доказательств имущественного и семейного положения ответчика, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в Малоярославецком районном суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Сорокиной ФИО31 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Бузункин ФИО30

Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Сорокиной ФИО34. оплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных Сорокиной ФИО32 ее представителем Бузункиным ФИО33 услуг, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявленными в разумных пределах, в связи с чем денежные средства на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокиной ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с Базыльчика ФИО36 в пользу Сорокиной ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокиной ФИО38 отказать.

Взыскать с Базыльчика ФИО39 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     ФИО40

ФИО40. Мартынова