Решение по делу № 2-928/2020 (2-11537/2019;) ~ М-11039/2019 от 05.12.2019

дело № 2-928/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                              16.11.2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» об обязании устранить недостатки выполненных работ по созданию объекта, взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Экспо» об обязании устранить недостатки выполненных работ по созданию объекта недвижимости в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, устранить промерзание окон в гостиной, детской комнате, дверях балкона, устранить не герметичность окон во всех комнатах, устранить промерзание пола и левой боковой стены в детской комнате, устранить трещину в стене гостиной, а также о взыскании в пользу Горнова А.В. с ООО «Строй-Экспо» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ющенко Н.Е., Ющенко В.А., как участниками долевого строительства, и ООО «Строй-Экспо», как застройщиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по ГП-2, расположенного по строительному адресу: <адрес> и передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной на одиннадцатом этаже в блоке БС-2 во втором подъезде площадью 81,5 кв.м., площадь лоджии и балкона 6 кв и 4,5 кв.м. Согласно акту приема-передачи в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Экспо» передало в собственность Ющенко Н.Е. и Ющенко В.А. обусловленную договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру. Однако площадь переданной квартиры по адресу: <адрес>, согласно акту составляет 80,7 кв.м., балкон 6,1 кв.м. Таким образом, квартира передана с изменением технических характеристик, поскольку балкон площадью 4,5 кв.м. присоединен к площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Горнов А.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка приобрели квартиру по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры по адресу: <адрес> зафиксированы отрицательные и низкие показатели температуры воздуха в квартире. Наличие указанных дефектов подтверждается исследованиями тепловизионной съемки от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра жилого помещения управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано промерзание окон в гостиной, детской комнате, дверях балкона; не герметичность окон во всех комнатах; промерзание пола и левой боковой стены в детской комнате; трещина в стене в гостиной (поступает холодный воздух). В качестве правового обоснования истец ссылается на положения п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 11.06.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.2-4).

    На основании ст.39 ГПК РФ, истец изменил предмет иска, просил взыскать с ООО «Строй-Экспо» в пользу Горнова А.В. стоимость устранения недостатков выполненных работ по созданию объекта недвижимости в размере 461976 руб 62 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходы на проведение судебной строительной экспертизы в сумме 45000 руб, расходы на отправку почтовых квитанций. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела назначена судебная экспертиза, установлены строительные недостатки допущенные ответчиком, способы устранения дефектов и стоимость устранения недостатков, в связи с чем, истец считает целесообразным изменить предмет иска (л.д.176)

    На основании ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать в его пользу с ООО «Строй-Экспо» стоимость устранения недостатков внутри квартиры в сумме 171800 руб, возложить на ООО «Строй-Экспо» устранить дефекты снаружи помещения (л.д.245).

    В судебное заседание истец Горнов А.В., третьи лица Ющенко Н.Е., Ющенко А.С. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца Горнова А.В., третьих лиц Ющенко Н.Е., Ющенко А.С., при надлежащем извещении.

    В судебном заседании представитель истца Горнова А.В. – Мамаева Ю.Н. исковые требования поддержала, с учетом заявления об уточнении иска, просила также рассмотреть вопрос об установлении срока по устранению недостатков в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае не устранения недостатков в указанный срок, разрешить истцу устранить недостатки за свой счет, с предъявлением расходов ООО «Строй-Экспо». Кроме того, указала, что после передачи объекта долевого участия в строительстве оконные блоки истцом не менялись, к жилой части квартиры присоединен балкон, самовольной перепланировки не производилось, однако утепление стен не проведено, установлено промерзание стен в квартире. Злоупотребления правом со стороны истца не допущено, поскольку истец при обнаружении в гарантийный срок строительных недостатков вправе требования их устранения.

    В судебном заседании представитель ООО «Строй-Экспо» - Волкова И.В. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных объяснений стороны ответчика, объект недвижимости передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что техническое состояние квартиры и оборудования полностью соответствует условиям договора, проектно-техническим условиям и действующим ГОСТам и СНиПам, то есть участник долевого участия в строительстве удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел объект (квартиру) до подписания акта, дефектов и недостатков не обнаружил. Таким образом, при передаче квартиры стороны установили, что претензий к техническому и качественному состоянию квартир не имеется. Сторонами соблюден порядок передачи жилого помещения, произведен осмотр каждого жилого помещения, при этом, дефектов и недостатков не обнаружено, не зафиксировано. Спустя 3 года после передачи спорного объекта застройщиком собственнику, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный объект недвижимости. В течение трех лет с момента передачи спорного объекта недвижимости до приобретения его истцом никаких претензий по качеству от предыдущего собственника не поступало, однако истцом обнаружены недостатки – отрицательные и низкие показатели температур в квартире. Оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «УК «Строй-Экспо». ООО «Домово» не имело отношения к управлению многоквартирным домом. Кроме того, осмотр квартиры произведен при отсутствии надлежащего извещения ООО «Строй-Экспо». Следовательно, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством. Таким образом, надлежащих доказательств наличия строительных недостатков при возвещении объекта недвижимости истцом не представлено. Объем гарантийных обязательств установлен ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако указанные правила не действуют, если после приема готового объекта собственником самостоятельно осуществлена замена отдельных узлов благоустройства и технических элементов. Кроме того, застройщик не несет ответственности за естественный износ и снижение эксплуатационных характеристик, связанного с истечением расчетного срока использования, а также за выход из строя оборудования и элементов конструкции, изначально принятых без претензий по акту приема-передачи, или поврежденных жильцами при эксплуатации. Истец приобрел спорное жилое помещение у Ющенко Н.Е., Ющенко В.А., а не у застройщика. Доказательства того, что качество объекта нарушено застройщиком, а не предыдущим собственником, не представлены. Действия истца являются злоупотреблением правом, в силу ст.10 ГК РФ. Заключением судебной экспертизы также не опровергнуты доводы о наличии эксплуатационного износа, а также экспертами не сделан вывод о наличии строительных недостатков. Объект строительства передан собственнику в перепланированном состоянии, которое произведено по его просьбе (л.д.50-53).

    В судебном заседании представитель ООО «Жилой район АИЖК» - Доровиков С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку наружные стены являются общедомовым имуществом, порядок самостоятельного утепления жильцами стен снаружи не предусмотрен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Экспо», а также Ющенко Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик (ООО «Строй-Экспо») принял на себя обязательства по строительству жилого дома по ГП-2, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым № и передаче участникам долевого строительства (Ющенко Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4) объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной на одиннадцатом этаже в блоке БС-2 во втором подъезде площадью 81,5 кв.м., площадь лоджии и балкона 6 кв.м и 4,5 кв.м, стоимость объекта 3500 000 руб (л.д.6-15).

      Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи в собственность <адрес>, ООО «Строй-Экспо» передало в собственность Ющенко Н.Е. и ФИО4 обусловленную договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру №, общей площадью 80,7 кв.м., балкон площадью 6,1 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.16).

    В кадастровом паспорте зафиксировано расположение и конфигурация жилого помещения (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Ющенко Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний ФИО4, ФИО8, Ющенко Н.Е., а также Горновым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по условиям которого продавцы продали Горнову А.В. квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 5 850 000 руб (л.д.18-25)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Горновым А.В. (л.д.27-28).

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч.1.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

    На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Горновым А.В. и представителем ООО «Домово» выявлены следующие недостатки жилого помещения: в кухне-гостинной над средним окном около 1 кв.м., из образовавшейся щели дует, балконная дверь продувает вокруг, среднее окно возле откосов и подоконника дует, правая детская стенка с левой стороны 6 кв.м. имеет среднюю температуру +15 градусов C, левый угол по полу имеет температуру +8 градусов C, угол подоконника и окна – 0 градусов C (л.д.29).

    Тепловизионным исследованием ООО «Тепловизор72» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы низкие температуры в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.30-36).

ДД.ММ.ГГГГ Горнов А.В. обратился в ООО «Строй-Экспо» с претензией, в которой просил устранить строительные недостатки (л.д.37).

    Согласно ответу ООО «Строй-Экспо» от ДД.ММ.ГГГГ №, претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.38).

        Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.59-61).

    Согласно заключению ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-170), в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> были выявлены следующие дефекты и недостатки: 1) Уплотнители стеклопакетов всех оконных блоков и балконной двери установлены некачественно – зафиксированы их замятия в углах, неплотное прилегание, угловые перегибы уплотняющих прокладок по притворам всех оконных блоков выполнены из отдельных элементов, имеют разрывы, деформированы, тем самым отсутствует их плотное прилегание. Волнообразные замятия уплотняющих прокладок по створкам ОК-3 и ОК-5 (несоответствие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: п.5.6.16: «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды»; п.5.6.17: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты»; 2) Нарушение плавности хода механизма открывания-закрывания балконной двери Б-1 и оконной створки ОК-2 (несоответствие требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»); 3) Зазоры Т-образного соединения профиля балконной двери Б-1 величиной, достигающей 2 мм (нарушение требований п.5.9.3 ГОСТ 30674-2014 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги»); 4) Водосливные отверстия оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3 и балконной двери Б-1 на внутренней стороне профиля выполнены диметром 5 мм (нарушение требований п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм»); 5) Зазоры штапиков в угловых стыках под 45° оконного блока ОК-2 величиной до 1,0 мм, повреждение рамы оконного блока ОК-4 (нарушение требований п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя изделий»); 6) Обнаружен конденсат между стеклами стеклопакета оконных створок ОК-4 (нарушение п.5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»: «Стеклопакеты должны быть герметичными»); 7) Провисание оконных створок: ОК-4, достигающее 8 мм; ОК-5, достигающее 4 мм (нарушение требований п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины»); 8)Продувание по створкам и по монтажному шву оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4 и балконной двери Б-1, также продувание зафиксировано между профилями в т-образном соединении блока балконной двери Б-1. В местах продуваний при проведении тепловизионной     диагностики зафиксировано понижение температуры (нарушение требований п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)»; 9) Зафиксированы следы продувания в местах притворов оконных блоков ОК-1, ОК-4 и ОК-5 (п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах»); 10) Температурные перепады между температурой воздуха в помещениях и поверхностью ограждающих конструкций (несоответствие табл. 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»: нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен не должен превышать 4,0 ?С); 11) Понижение температуры на поверхностях оконных блоков, вызванное продуванием створок, а также в местах примыкания оконных блоков и балконной двери к проему наружной стены (монтажный шов), на некоторых участках температура поверхности шва ниже температуры точки росы (нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: Теплотехнические характеристики монтажного шва должны обеспечивать значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы при заданных значениях внутреннего микроклимата (в зависимости от назначения помещения) согласно ГОСТ 30494 и наружного воздуха для условий температуры наиболее холодной пятидневки конкретного региона); 12) Фактическая конструкция стены не соответствует требованиям по сопротивлению теплопередачи. Инструментально установлено значение фактического сопротивления теплопередачи наружных стен помещений квартиры (нарушение СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» п.5.1 «а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования)».

Согласно уточнений к заключению ООО «РЦСИ «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.218-244), представленному на судебный запрос, стоимость затрат по устранению дефектов внутри квартиры составляет 171800 руб 20 коп. Для устранения дефектов снаружи помещения следует произвести следующие работы: наличие участков ограждающих конструкций с повышенной теплопроводностью (низкая температура стен и мест сопряжения плиты перекрытия лоджии и межэтажной плиты перекрытия) путем выполнения дополнительной тепловой изоляции наружных стен: устройство вентилируемого фасада с устройством слоя утепления толщиной 80 мм (объем работ 31,5 кв.м. (2,52 кв.м.), а также несоответствие наружной стены требованиям сопротивления теплопередачи путем выполнения ремонта деформационного шва между секциями жилого дома с переднего и заднего фасадов (объем работ 6 м.п. (на один фасад всего 12 м.п.)). Стоимость затрат по устранению дефектов снаружи квартиры составляет 290176 руб 55 коп.

Как следует из разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, поскольку эксперты обладают специальными познаниями в области строительных экспертиз, выводы эксперта ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ», а разъяснения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № к заключению ООО «РСЦИ «АРТЕЛЬ» мотивированы, со ссылками на соответствующие нормативно-технические акты, заключение содержит фотофиксацию, результаты тепловизионного исследования, подробную калькуляцию расходов на устранение строительных недостатков, проведено после осмотра квартиры. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомоложного заключения.

Доводы стороны ответчика не опровергают выводов экспертов в ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ», поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии строительных недостатков при передаче объекта, доказательств того, что недостатки возникли в результате нарушения правил эксплуатации, износа материалов, а также того, что предыдущими собственниками или Горновым А.В. производилась замена оконных блоков в квартире. Таким образом, ООО «Строй-Экспо» не представлено доказательств того, что причины образования недостатков возникли не по вине ООО «Строй-Экспо».

Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора№ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: «Качество Объекта долевого строительства, которая будет передана Застройщиком участникам долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, техническим регламентам, иным обязательным требованиям в области строительства».

По запросу ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ», судом ООО «Строй-Экспо» предлагалось представить проектную документацию для производства экспертизы (л.д.216-217, 153), при этом, сторона ответчика указала, что в адрес ООО «Строй-Экспо» осуществлялись звонки, предлагалось представить проектную документацию, однако проектная документация не представлена.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку суду не представлена проектная документация ООО «Строй-Экспо», суд расценивает бездействие ответчика, как уклонение от проведения судебной экспертизы и признает заключение судебной экспертизы ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим образование строительных недостатков в квартире истца по вине ООО «Строй-Экспо».

Поскольку истцом недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, предусмотренного ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд удовлетворяет требования Горнова А.В. и взыскивает в его пользу с ООО «Строй-Экспо» расходы на устранение недостатков, которые возможно провести внутри квартиры, в сумме 171800 руб 20 коп.

Суд также находит правомерными требования Горнова А.В. о возложении на ООО «Строй-Экспо» обязанности устранить дефекты снаружи квартиры по адресу: <адрес>: наличие участков ограждающих конструкций с повышенной теплопроводностью (низкая температура стен и мест сопряжения плиты перекрытия лоджии и межэтажной плиты перекрытия) путем выполнения дополнительной тепловой изоляции наружных стен: устройство вентилируемого фасада с устройством слоя утепления толщиной 80 мм (объем работ 31,5 кв.м. (2,52 кв.м.), а также несоответствие наружной стены требованиям сопротивления теплопередачи путем выполнения ремонта деформационного шва между секциями жилого дома с переднего и заднего фасадов (объем работ 6 м.п. (на один фасад всего 12 м.п.)).

Поскольку указанные виды работ необходимо проводить снаружи стены многоквартирного дома, при этом, недостатки допущены по вине ООО «Строй-Экспо», суд возлагает на ООО «Строй-Экспо» обязанность устранить указанные недостатки в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок суд находит разумным и соответствующим необходимому сроку проведения работ по устранению недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что если общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» не исполнит указанное решение в части производства работ по устранению недостатков снаружи стены многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает необходимым указать истцу, что в случае самостоятельного устранения недостатков снаружи стены многоквартирного дома, Горнов А.В. также обязан устранить недостатки способами, определенными для ООО «Строй-Экспо».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Строй-Экспо», то в счет компенсации морального вреда с указанного ответчика подлежит взысканию 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

        Таким образом, суд считает взыскание штрафа подлежащим частичному удовлетворению и возможным уменьшить его размер, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в то время, как неустойка не может служить средством обогащения.

    Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 88410 руб 10 коп (<данные изъяты>), который суд взыскивает с ООО «Строй-Экспо» в пользу Горнова А.В. в сумме 50 000 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ООО «Строй-Экспо» в пользу Горнова А.В. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 руб (л.д.176-177), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб (л.д.176-178), почтовые расходы в сумме 186 руб 04 коп (л.д.4).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину с ООО «Строй-Экспо» в сумме 5536 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в пользу Горнова А.В. денежные средства на устранение недостатков внутри квартиры в сумме 171800 руб 20 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 50000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 186 руб 04 коп.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в течение трех месяцев, со дня вступления настоящего решения в законную силу, обязанность устранить недостатки снаружи квартиры по адресу: <адрес>: наличие участков ограждающих конструкций с повышенной теплопроводностью (низкая температура стен и мест сопряжения плиты перекрытия лоджии и межэтажной плиты перекрытия) путем выполнения дополнительной тепловой изоляции наружных стен: устройство вентилируемого фасада с устройством слоя утепления толщиной 80 мм (объем работ 31,5 кв.м. (2,52 кв.м.), а также несоответствие наружной стены требованиям сопротивления теплопередачи путем выполнения ремонта деформационного шва между секциями жилого дома с переднего и заднего фасадов (объем работ 6 м.п. (на один фасад всего 12 м.п.)).

Если общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» не исполнит указанное решение в части производства работ по устранению недостатков в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.

Председательствующий                                        Е.А. Савельева