Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2010 от 28.07.2010

Дело № 1-597/14 за 2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хромых Д.Н., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшей К., подсудимого Карху А.А., защитника адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 318 и ордер № 69/10 от 19.06.2010 г., при секретаре Раппу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карху А.А., ........, судимостей не имеющего, ........, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карху А.А.в период времени с 17 часов 00 минут 14 июня 2010 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ........ в городе Петрозаводск Республики Карелия вместе со своей знакомой К., где между ними возникла ссора. При этом Карху А.А. там же и тогда же, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес К. не менее одного удара не обутой ногой в спину, от чего К. упала на пол а Карху А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащей на полу К. не менее десяти ударов кулаками в туловище, чем причинил К. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 15 июля 2010 года, телесные повреждения, ........ - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Карху А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Кусков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Карху А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Карху А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, явку с повинной,что в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Карху А.А. не судим, на учете у психиатра не состоит, ........ неоднократно привлекался к административной ответственности, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Карху А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Карху А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводск о взыскании с Карху А.А. за стационарное лечение потерпевшей 9390 рублей 00 копеек суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает сведения из "Д." о стоимости лечения, а также признание иска подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карху А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карху А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.   

Обязать Карху А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику. В течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование .........

Иск заместителя прокурора г. Петрозаводск удовлетворить. Взыскать с Карху А.А. в пользу "Д." 9390 (девять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному Карху А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хромых Д.Н.