Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5959/2020 ~ М-6201/2020 от 23.09.2020

2-5959/2020

10RS0011-01-2020-011644-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силич Т.В. к Мустиевой В.А., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. 31.12.2019 ответчик Мустиева В.А., управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер № совершила съезд в правый по ходу движения транспортного средства кювет с последующим наездом на препятствие (забор, деревья породы ель и сосна) во дворе жилого дома № №, расположенного по адресу: д<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу Силич Т.В. и ФИО1. В результате действий ответчика имуществу истца причинен материальный вред: поврежден забор длиной 15 метров, с тремя металлическими опорами, дерево породы сосна диаметром 20 см, дерево породы ель диаметром 15 см. Имущество (забор) восстановлено за счет средств Силич Т.В. Размер материального вреда (стоимость восстановительного ремонта) составляет 72.000 руб., что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, просит суд взыскать с Мустиевой В.А. денежные средства в размере 72.000 руб. в счет возмещения материального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.360 руб., расходы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 6.000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3.000 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК».

Истец Силич Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что в досудебном порядке в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП не обращалась.

Ответчик Мустиева В.А. и ее представитель Быкова Л.Ю., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 94. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, истец в досудебном порядке для урегулирования спора в адрес ответчика САО «ВСК» с заявлением не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Силич Т.В. к Мустиевой В.А., САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Силич Т.В. к Мустиевой В.А., Страхового акционерного общества «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.В. Зарипова