Дело № 2-4873/20 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2020 года г.о. Щелково М.О.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,
при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по КБ «Интерпромбанк» (АО) к Иголкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.04.2018 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 474000 рублей.
Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая на 30.09.2019г. составила 469 157,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 444195,61 руб., просроченные проценты – 22940,19 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 638,76 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 469157,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7891,58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Иголкин Я.П. не явился, извещен по последнему месту жительства, судебной телеграммой.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялась судебная телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 октября 2020 года, по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат квартира закрыта адресат по извещению не является, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.04.2018 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 474000 рублей, сроком возврата 19.04.2023г. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются ее подписи в указанных документах.
Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Судом установлено, что по состоянию на 30.09.2019г. составила 469 157,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 444195,61 руб., просроченные проценты – 22940,19 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 638,76 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 руб.
Задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 469 157,54 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891,58 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Иголкина ФИО6 в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 года в размере 469 157,54 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 444195,61 рубль, просроченные проценты – 22940,19 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 638,76 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891,58 рублей,
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Судья О.Д. Колесникова