Постановление по делу № 1-208/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-208/2019                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области                           27 декабря 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Позднякова А.В.

обвиняемых Будкова В.А., Киселева Е.М.

защитников - адвокатов Ефременкова В.М., Ефременкова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- Будкова В.А., родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- Киселева Е.М., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Будков В.А., Киселев Е.М. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Будкова В.А., Киселева Е.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые Будков В.А., Киселев Е.М., защитники просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший М.В.И., до начала судебного заседания пояснил, что действительно ущерб возмещен в полном объеме, желает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал необходимым ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, ввиду возражения обвиняемых против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные сторонами доводы, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Будкова В.А., Киселева Е.М., и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа для продолжения производства по делу в обычном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Будкова В.А., родившегося ДАТА, Киселева Е.М., родившегося ДАТА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Будкова В.А., Киселева Е.М. вернуть руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судья                                                                                                           Муратов С.М.